Фото: ПравозащитникИнфо
В декабре 2024 года Арбитражный суд города Москвы принял решение по делу интернет-омбудсмена, члена экспертного совета «Агентства стратегических инициатив» и общественного деятеля Дмитрия Мариничева, возложив на него субсидиарную ответственность по долгам компании «Радиус Груп» в размере 485 млн руб. Однако после оглашения решения выяснилось, что суд допустил «арифметическую ошибку» и указал в решении 485 млн руб. вместо… 664 миллионов. Как такое возможно, разбиралось издание «ПравозащитникИнфо»Дмитрий Мариничев являлся собственником компании «Радиус Груп» (100%) и владел 30% компании «Кнопп». Обе организации теперь фигурируют в делах о банкротстве и взыскании многомиллионных долгов.
ООО «Радиус Груп» вело деятельность в области возведения и эксплуатации ЦОДов (центров обработки данных). Расцвет организации приходился на 2014 год, когда она выиграла тендер ГУП Москвы на сумму 2,2 млрд руб. на реконструкцию производственного корпуса на территории технополиса «Москва».
ООО «Кнопп» в свою очередь должен был реконструировать цех бывшего завода «Москвич», на что из столичного бюджета было выделено 450 млн руб., еще 3 млрд руб. должно было инвестировать в проект само ООО «Кнопп», которое являлось резидентом технополиса «Москва».
Трудности у «Радиус Груп» начались в июне 2019 года. Тогда с компании потребовали уплаты задолженности и неустойки в общей сумме 22 млн руб. Позже к искам присоединились другие организации, в результате чего в отношении «Радиус Груп» было введено наблюдение, а потом и внешнее управление.
В 2020 году ООО «Радиус Груп» пыталось отсудить у технополиса «Москва» 394 млн руб., в которое было оценено имущество компании, завезенное на территорию технополиса для выполнения тендера, но утраченное истцом в результате действий ответчика. Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении исковых требований, посчитал доводы истца неубедительными.
С июля 2021 года в отношении ООО «Радиус Груп» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Андрей Лыжин.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 г., которое осталось без изменений после подачи апелляции и кассации, Дмитрий Мариничев привлечен к субсидиарной ответственности до окончания расчета с кредиторами.
На заседании Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-145324/19-187-160 «Б» 25 декабря 2024 года вынесено определение, согласно которому суд удовлетворил требования конкурсного управляющего о взыскании с Мариничева Д.Н. денежных средств в размере 485 756 667, 72 руб. в конкурсную массу ООО «Радиус Груп».
По мнению финансового управляющего Дмитрия Мариничева, в судебные требования были необоснованно включены требования ООО «Кнопп» в размере 43 млн руб., а сумма ответственности превысила 248 млн руб. — размер фактически перечисленных в адрес компании Logimex System GmbH по недействительной сделке. Помимо этого, ответчик заявлял в суде об утрате имущества ООО «Радиус Груп» на сумму 394 млн руб. в результате внешних причин, а также о том, что он не может лично отвечать за текущие расходы должника (ООО «Радиус Груп»), которые возникли в процедурах наблюдения и внешнего управления.
Однако суд не принял основания ответчика для уменьшения суммы субсидиарной ответственности, с данными доводами не согласился и в окончательном своем решении постановил взыскать требуемую истцом сумму — 485 756 667,72 руб. — с Дмитрия Мариничева в пользу ООО «Радиус Груп».
Итак, определение суда о взыскании с Мариничева 485 млн руб. было принято в конце 2024 года. Но менее через месяц суд принимает другое решение.
Согласно новому определению Арбитражного суда города Москвы от 3 февраля 2025 года, от конкурсного управляющего ООО «Радиус Груп» поступило заявление о необходимости исправления (далее дословно) «допущенных в определении суда от 25.12.2024 описки (арифметической ошибки). Оценив заявление конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Судом установлено, что при вынесении и изготовлении определения от 25.12.24 г. об установлении размера субсидиарной ответственности Мариничева допущена арифметическая ошибка, а именно судом указана сумма 485 756 667,72 руб., тогда как следовало указать 664 320 720, 51 руб.».
Далее в определении приводятся цифры, из которых складывается новая сумма взыскания, а также пояснение Арбитражного суда города Москвы, на какие нормы законов он ссылается, принимая подобное решение об исправлении «описки».
На сегодняшний день ситуация с суммой, которую Дмитрий Мариничев задолжал своей компании, выглядит неоднозначно.
«Суд с «субсидиаркой» был на 485 млн руб., и все решение в мотивировочной части судья апеллирует этой суммой. Решение по взысканию тоже на данную сумму. И вдруг самостоятельно без уведомления сторон «приходит» еще 200 миллионов, которые называют «арифметической ошибкой», все это очень странно», — рассуждает адвокат Мариничева Максим Титов. — Любопытно также, что в решении суда используется сослагательное наклонение по поводу незначительности суммы в 17,5 млн руб., на которую было распроданы остатки имущества ООО «Кнопп». По мнению суда, решение о субсидиарной ответственности Мариничева принято потому, что данная сумма «не пополнила бы конкурсную массу существенным образом».
«Изначально имущество «Радиус Груп» оценивалось в 394 млн руб., — отметил адвокат. — Но благодаря тому, что арендодатель бульдозером сравнял все в одно место, то, что осталось, начали распродавать уже не как имущество, а как остатки, и смогли распродать на 17,5 млн. Из этого и следует решение о субсидиарной ответственности. По нашему мнению, ошибки в сумме долга не было. Суд удовлетворил то, с чем пришел конкурсный управляющий, и такая цифра обсуждалась на протяжении всего заседания. То есть требование было изначально на 485 млн, мы спорили по этой цифре, пытались снизить, приводили доводы, которые могли на это повлиять. Но суд сказал: «485 миллионов». В итоге через какое-то время появляется без вызова сторон определение суда об исправлении арифметической ошибки. Такая практика началась с 2024 года, это теперь называется «документарными спорами». И теперь якобы можно в принципе без сторон рассматривать изменение суммы взыскания. Однако, если бы это не было заявлением управляющего, если бы суд не озвучил решение, в котором уже обозначил цифру, то, наверное, можно было бы вести речь о какой-то ошибке. Мы говорим о судебной практике, когда исправлением арифметической ошибки подменяется изменение сути спора. Это открывает опасный прецедент: сегодня цифру меняют на 200 миллионов, а завтра, возможно, увеличат долг вдвое или втрое, без всякой необходимости что-то объяснять или доказывать. С этим мы не согласны и будем бороться до конца».
«Я много лет работаю на развитие цифровой инфраструктуры России. Создавал рабочие места, строил дата-центры, развивал интернет-экономику. А сегодня сталкиваюсь с ситуацией, когда за спиной бизнеса, честно работающего на страну, выносятся решения, меняющие суть дела без возможности защитить свою позицию. Это тревожный сигнал для всего предпринимательского сообщества. Остаётся надеяться, что апелляционная инстанция даст объективную оценку произошедшему и восстановит справедливость в этом деле. Ведь речь идёт не просто о деньгах — речь идёт о доверии к правосудию и законности в стране», — сказал изданию «ПравозащитникИнфо» Дмитрий Мариничев.
Материал подготовлен в рамках проекта «Судебный репортёр».
