В Москве сотрудница инвестиционной компании подала иск в суд к работодателю и потребовала выплатить ей компенсацию в связи с переработкой. Как она указала в иске, «в период трудовой деятельности она постоянно работала сверх нормальной продолжительности рабочего времени и выполняла дополнительную работу в связи с отсутствием сотрудников в отделе».

Однако работодатель отказался компенсировать сверхурочную работу, после чего сотрудница сначала подала жалобу в трудовую инспекцию, а потом в суд. В качестве подтверждения выполнения сверхурочной работы она предоставила в суд выгрузку сведений пропускной системы о раннем начале и позднем окончании времени пребывания на рабочем месте.

Но в суде эти доводы посчитали недостаточными. Как указал суд, данные обстоятельства не являются основанием для возложения на работодателя обязанности дополнительно оплачивать время пребывания на рабочем месте без запроса руководства. При этом в суде приняли во внимание данные работодателя из табеля учета рабочего времени сотрудницы, где никакого сверхурочного труда отражено не было. В апелляции и кассации отказ в иске был подтверждён.

Таким образом, сами по себе сведения пропускной системы о проходе работников не могут быть признаны надлежащим основным доказательством сверхурочного труда при отсутствии иных документов или свидетельских показаний, подтверждающих переработку по инициативе работодателя. Суды считают, что если работник добровольно остается на работе по собственной инициативе, то сверхурочной работой это не считается и дополнительно оплачивать такую работу работодатель не обязан.

Как видим, работнику перед тем, как приступить к сверхурочному труду желательно убедиться, что документально оформлен об этом приказ или иное распоряжение руководства. Если сверхурочный труд документально не оформлен, но есть свидетели вызова или просьбы со стороны работодателя, то тогда их показания суд может засчитать как надлежащее подтверждение сверхурочного труда.