Согласно материалам дела заявительница без всяких доплат обменяла свой участок кадастровой стоимостью около 3 млн руб. на участок стоимостью 421 969 руб. Когда ФНС выявил недоимку по НФДЛ, то заявительницу привлекли к ответственности. Суды посчитали законным решение ФНС, поскольку нормы о налогообложении дохода от продажи недвижимости во взаимосвязи с предписаниями ГК РФ допускали распространение правил о купле-продаже на договоры мены. Тогда была подана жалоба в Конституционный суд РФ о недопустимости произвольного определения со стороны ФНС налогооблагаемого дохода. В данном случае, по мнению налоговиков и судов, гражданка, имущество которой уменьшилось после мены, должна была продолжать платить налог по стоимости участка, который уже ей не принадлежал. 

Что сказали в КС РФ?

Конституционны суд РФ указал, что нормы Налогового кодекса РФ не определяют правил определения налоговой базы по доходам от совершения гражданами мены такого имущества. При этом допускается применение норм, касающихся договора купли продажи. Но между договором купли-продажи и договор мены есть существенные различия. Купля-продажа предполагает реальное получение продавцом денежной оплаты. А вот по договору мены, если обмениваемое имущество признается равноценным, денежные расчеты не осуществляются в принципе. Даже если стоимость объектов мены неравноценна, то расхождения не составляют основного содержания отношений по договору. Как указано в постановлении КС РФ, если определять налоговую базу по кадастровой стоимости отчужденного по договору мены объекта, то гражданин, не занимающийся предпринимательством, оказывается вынужденным уплачивать НДФЛ с величины своих имущественных потерь. 

Также Конституционный суд РФ обратил внимание судов и законодателей, что практика по таким делам не единообразна, что не позволяет налогоплательщикам разумно предвидеть последствия своих действий. По мнению судей КС РФ, разница в цене объектов мены по умолчанию не должна иметь значения для налоговых последствий обмена. Эти последствия могут наступить, если эквивалентность обмена была опровергнута, и в суде были представлены доказательства получения одной из сторон экономической выгоды. 

В итоге КС РФ признал оспоренные предписания НК РФ не соответствующими Конституции РФ, поскольку они во взаимосвязи с нормами ГК РФ действительно допускают произвольное определение дохода при взимании НДФЛ в случае мены.  Законодателю было предложено внести в НК РФ необходимые изменения, а дело заявительницы отправлено на пересмотр.

Конституционный суд РФ указал, что до внесения поправок в случаях, когда эквивалентность совершенного обмена была опровергнута и было доказано отсутствие разумных мотивов для обмена при существенном превышении кадастровой стоимости, НДФЛ взимается с соответствующей разницы. Если же кадастровая стоимость не определена, то для взимания налога за основу берется рыночная стоимость объекта по отчету об оценке.