Тогда компания-истец направила иск к организатору ставок в арбитражный суд с требованием о взыскании выигранного гражданином вознаграждения по ставке. Но арбитражный суд и последующие инстанции передали иск в суд общей юрисдикции, посчитав, что заявители путем цессии искусственно изменили подсудность и тем самым действовали недобросовестно. Также суды посчитали, что только сам участник азартной игры может требовать с организатора игры выплаты выигрыша.

Но в Верховном суде РФ это решение не устояло. ВС РФ подчеркнул, что по закону гражданско-правовые обязательства могут быть уступлены, при этом личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Выплата выигрыша в азартной игре — это тоже гражданско-правовое обязательство, в соответствии с договором между организатором и участником азартной игры, исполнение которого предполагает выплату денежных средств должником в пользу кредитора. Если физлицо уступит юрлицу или ИП свое право на взыскание выигрыша, то это будет связано с осуществлением новыми кредиторами предпринимательской или иной экономической деятельности. А это означает, что рассмотрение споров по искам юрлица, к которым перешли права требования к организатору азартных игр и пари, относится к компетенции арбитражных судов. При этом участник пари также действовал в полном соответствии с законом, допускающим в таком случае уступку права требования выигрыша.