Владельцы смежной квартиры дали на это согласие. Однако, Пенсионный фонд России отказался профинансировать за счет принадлежащего женщине маткапитала реконструкцию жилья, заявив, что его можно таким способом потратить только на постройку отдельного дома, а не достройку уже имеющейся квартиры. Гражданка не согласилась и подала жалобу в суд. Но и суды ей отказали с мотивировкой, что «допустимым объектом для указанных целей является только индивидуальный жилой дом, квартира же заявительницы находится в доме многоквартирном, поэтому доводы о конструктивной автономности жилого помещения, имеющего признаки дома блокированной застройки, не имеют правового значения».

Тогда заявитель подала жалобу на уровне Конституционного суда РФ.

Проверять на конституционность судьи будут п. 2 ч. 1 ст. 10 закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Заявительница по делу оспаривает незаконный отказ ПФР и требует признать допустимым использование маткапитала для реконструкции в доме блокированной застройки. Незаконным отказом ПФР, по ее мнению, нарушает заявленные государством в Конституции гарантии социального обеспечения и равенства перед законом. По ее мнению, в законе была выявлена правовая неопределенность с понятием «объект ИЖС», что повлекло отказ ПФР в реализации ее прав на улучшение жилищных условий за счет маткапитала.

Слушание пройдет 17 ноября 2022 в КС РФ.

Ознакомиться с сообщением пресс-службы КС РФ можно на его сайте.