Житель из Краснодарского края в течение длительного периода требовал в разных судах пересмотреть свое дело по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку смог доказать, что ключевое показание свидетеля по спорному долговому обязательству оказалось ложное. Это обстоятельство подтвердил приговор суда, вынесший решение о наличии заведомо ложных показаний свидетеля. Тем не менее, гражданские суды не посчитали ложь ключевого свидетеля в споре основанием для пересмотра долгового спора по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, ВС РФ не согласился с таким подходом, когда жалоба пострадавшего от ложных показаний дошла до Судебной коллегии по гражданским делам. Как указано в определении, «вновь открывшимися обстоятельствами являются фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд, при вынесении данного постановления».

Юристы и адвокаты и раньше спорили, является ли факт выявления ложных свидетельских показаний новым доказательством по делу. ВС РФ посчитал, что нижестоящие инстанции ошиблись в своих отказных решениях, поскольку нет оснований для продолжения исполнения судебного решения после того, как выяснилось, что в его основу была положена озвученная свидетелем ложь.

Дело было направлено на пересмотр. Для судебной практики рассмотрения гражданских дел этот подход означает важное последствие – а именно, ложные свидетельские показания, подтвержденные в судебном порядке, влекут недействительность и пересмотр ранее вынесенных судебных решений, в основу которых были положены эти доказательства.