23 июня 2026 года в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области прошло очередное заседание по иску предпринимателя Ильи Жаворонкова к арендатору — генеральному директору ООО «ОТЕЛЬ ГОГОЛЬ ХАУЗ» Анне Васильевой. 

Истец обвиняет бывшего арендатора в перепланировке принадлежащих ему помещений в доме на Столярном переулке, 16 и неуплате арендных платежей на сумму свыше 1 млн рублей. Ответчик утверждает, что помещения в историческом здании истец перепланировал сам, а подписи в договоре аренды стоят не её.

Оригинал договора аренды до сих пор не предоставлен суду, при этом в деле появился ещё один договор аренды со стороны истца, которые ответчик, по её словам, никогда не подписывала.

В начале заседания сторона истца попросила приобщить к делу ещё 2 документа и 2 ходатайства.

— Просим приобщить к делу вступившее в законную силу постановление апелляционного суда (Тринадцатого апелляционного суда Санкт-Петербурга, — прим. авт.) по аналогичному спору, предмет спора полностью совпадает, — начал представитель истца. — По этому делу также было заявлено ответчиком ходатайство о фальсификации (договора аренды, — прим. авт.), но в этом деле суд встал на нашу сторону и удовлетворил жалобу о взыскании задолженности по договору аренды. 

Речь шла о постановлении Тринадцатого апелляционного суда по иску предпринимателя Ильи Жаворонкова к руководству «Гоголь апарт» о взыскании арендной платы. На заседании, прошедшем в конце в мая 2026 года, тоже поднимался вопрос о фальсификации договора аренды (вопрос поднимала представитель ответчика и сама Анна Васильева, но апелляционный суд проигнорировал заявление о фальсификации договора и акта и оставил в силе решение суда первой инстанции. Анна Васильева по делу намерена идти на пересмотр дела по договору аренды ООО «ГОГОЛЬ АПАРТ» в кассационный суд, вплоть до Верховного Суда.

Далее сторона истца попросила приобщить к делу ходатайство об истребовании у ответчика оригинала спорного договора аренды.

— Ответчик говорит, что договор аренды, который мы предоставляем, якобы поддельный, но другого договора не предоставляет, — пояснил позицию представитель истца. — Суть спора, на наш взгляд, заключается в том, есть ли у ответчика право на односторонний отказ от договора. Мы говорим, что такого права договором не предусмотрено. И прежде всего это не предусмотрено общим положением Гражданского кодекса РФ. Чтобы доказать обратное ответчик должен предоставить оригинал договора аренды жилого помещения. Если он этого не сделает, значит исходим из общего регулирования Гражданского кодекса РФ, что права на односторонний выход из договора нет, а значит договор продолжает действовать, и есть основания для взыскания арендной платы.

На прошлом заседании гендиректор ООО «ОТЕЛЬ ГОГОЛЬ ХАУЗ» Анна Васильева поясняла, что, по мнению стороны ответчика, аренда принадлежащих истцу помещений в историческом здании на Столярном переулке осуществлялась на основании проектов договоров аренды гостиничных номеров, существовавших в виде файлов, а не в виде физических документов. 

— Кроме того, мы связались с сотрудником, который работал у него [ответчика] бухгалтером, это Ксения Голубовская (оказывала услуги и Илье Жаворонкову, и Анне Васильевой, — прим. авт.), которая вела переписку по электронной почте и в мессенджере с руководителем «ГОГОЛЬ ХАУЗ» Анной Васильевой, — продолжил представитель истца. 

Как рассказала сторона истца, сотрудница ответчика предоставила им документ — копию спорного договора аренды, подписанную не с помощью факсимиле, а от руки. Эту копию сторона истца предоставила суду, утверждая, что она подписана гендиректором ООО «ОТЕЛЬ ГОГОЛЬ ХАУЗ» Анной Васильевой.

— Это договор, полностью идентичный по содержанию тому, который предоставляли мы: тот же предмет договора, ставка арендной платы, обязанности сторон и прописанное отсутствие права на односторонний отказ от договора, — заявил представитель истца.

В продолжение этого сторона истца попросила приобщить к делу ходатайство о вызове в суд Ксении Голубовской, которая оказывала бухгалтерские услуги ответчику и может, по мнению стороны истца, подтвердить наличие договорных арендных отношений между сторонами, а также приобщить к делу скриншоты переписки в мессенджере и флэш карту с записями аудиосообщений.

— Вы передали переписку стороне ответчика? — спросила судья.

Представитель истца ответил, что нет, потому что эта переписка у ответчика «где-то есть». Ответчик Анна Васильева сказала, что ей о переписке, содержащей такие сведения, неизвестно и что она проверит всю свою переписку с Ксенией Голубовской.

— Есть ли ходатайства со стороны ответчика? — спросила судья.

— Да, уважаемый истец как раз «проговорил» часть нашего ходатайства, – заметила представитель ответчика. — Мы продолжаем утверждать, что ни одной подписанной нами копии договора аренды нет. Подписанного нами экземпляра договора аренды нет и быть не может. 

— Вы ознакомлены с документами, представленными истцом? — спросила судья.

— Договор аренды у вас есть, — настаивал представитель истца.

— Договора аренды у нас нет, потому что мы его не подписывали, — сказала представитель ответчика.

Ответчик, гендиректор «Гоголь апарт» Анна Васильева прямо в зале суда ознакомилась с копией документа, предоставленного стороной истца, и заявила, что подпись на документе принадлежит не ей. 

— Повторно прошу истребовать подлинники документов, а для документа, предоставленного сегодня истцом, необходима почерковедческая экспертиза, — заявила представитель ответчика.

Анна Васильева сказала, что доказательства приобщены, к делу в нотариальном протоколе.

— Истец, у вас есть подлинные документы? — спросила судья.

— Уважаемый суд — ответил представитель истца, — подлинника договора аренды у нас нет, его должен предоставить ответчик. У нас подлинник есть с факсимиле…

Анна Васильева напомнила о том, что уже сообщала суду, что не давала согласия использовать факсимиле своей подписи. Соглашения на использование факсимиле отсутствует, напомнила представитель ответчика. На это судья заметила, что в данный момент судебный процесс находится на стадии рассмотрения заявления ответчика о фальсификации документов, при этом подлинника договора аренды ни у одной стороны нет. Представитель ответчика предложила исключить из материалов дела документы, предоставленные истцом (копию договора аренды, якобы подписанную Анной Васильевой, — прим. авт.).

Представитель истца продолжала настаивать на своей точке зрения. Судья попросила представителя истца не перебивать. 

— Васильева заявляет под запись судебного заседания, что не подписывала никаких документов, — обратила внимание судья. — Истец, я вас спрашиваю, в рамках проверки обоснованности заявления о фальсификации, какие ваши предложения?

— Этот документ, который мы сейчас представили к материалам дела, нам представила бухгалтер ответчика Голубовская. Она прямо достала его из своей переписки. Поэтому я предлагаю вызвать её, допросить и по результатам этого допроса вы уже примите решение. <…> Мне кажется, вопрос об исключении этих документов слишком рано озвучен. Допросим Ксению Голубовскую, и тогда, может, у нас и вопрос с исключением документов, и с экспертизой (на предмет их подлинности, — прим. авт.) отпадёт, — предложил представитель истца.

В ответ на это представитель ответчика заявила устное ходатайство о фальсификации документов, предоставленных истцом, и просила назначить почерковедческую экспертизу в отношении документа, предоставленного истцом. По мнению представителя ответчика, свидетельские показания Ксении Голубовской в данной ситуации не могут служить весомым доказательством, а экспертиза будет намного более весомой, чем допрос свидетеля.

— Если за нашей спиной уважаемый истец связался с сотрудником, этот сотрудник может быть каким-либо образом заинтересован в даче показаний и подготовлен истцом для судебного заседания, — сказала представитель ответчика.

Анна Васильева вновь отметила, что в рамках нотариального протокола предоставляла суду информацию из переписки с Ксенией Голубовской.

— Когда я обнаружила фальсифицированные документы, я спросила: кто за меня ставил подписи? Голубовская написала, что по распоряжению Жаворонкова эти подписи переводили через стекло. Можем предоставить нотариальные документы, либо пусть Голубовская предоставит нотариальный новый протокол. Но эта подпись не моя. Такая подпись была на тех документах, которые мы предоставляли в полицию. 

Судья объяснила стороне истца, что, если та желает, чтобы показания свидетеля были положены в основу судебного акта, они должны быть нотариально заверены с предупреждением Голубовской об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Судья пояснила, что показания Ксении Голубовской к делу пока не приобщаются.

Представитель ответчика пояснила, что в документах, которые сторона ответчика хочет приобщить к делу, содержится письмо с предложением о расторжении договора аренды с подлинной подписью ответчика, ставшая основой для факсимиле, и заключением специалиста, которое это подтверждает. Представитель истца заявил, что не знаком с этим заключением, и представитель ответчика передала ему этот документ для ознакомления.

— Мы считаем, что доказательная сила этого документа стремится к нулю – заявил представитель истца, судя по всему, первый раз видящий документ, потому что специалист был привлечён по гражданско-правовому договору с ответчиком на возмездной основе и не был предупреждён об уголовной ответственности (в случае дачи заведомо ложных показаний, — прим. авт.). У этого документа нет доказательной силы, и опираться на него при принятии решения нельзя.

— Уважаемый суд, этот документ может доказать, что в договоре аренды была факсимильная подпись (сделанная без ведома и согласия ответчика, — прим. авт.), — возразила ответчик Анна Васильева.

«Ксения Голубовская не была лишь рядовым бухгалтером отеля. Еще с 2016 года она работала вместе с Илией Жаворонковым, исполняла его поручения. Я очень надеюсь, что посетив нотариуса и правоохранительные органы, Ксения Голубовская скажет правду о том, как все было. Она должна знать, что я договор никогда не подписывала», — сказала Анна Васильева журналисту издания после судебного заседания.

Суд постановил отложить заседание на 21 июля и дал сторонам время подготовиться к продолжению судебного процесса.

Материал подготовлен в рамках проекта «Судебный репортёр».