25 июня 2019 10:57:41
315
Автор: Екатерина Скосаренко
Единственное жилье забрали за долги

Фото: Открытые источники

Девятый арбитражный апелляционный суд признал законной продажу единственного жилья гражданина-банкрота для компенсации долга кредитору. Суд посчитал, что должник специально вывел остальное имущество из своей собственности, чтобы признать спорную квартиру единственным имуществом, на которое запрещено обращать взыскание

Москвич из Одинцово потребовал исключить из конкурсной массы принадлежащую ему трехэтажную пятикомнатную квартиру площадью 198 кв. Он требовал применения в своем деле позиции Конституционного суда РФ о запрете взыскивать жилье, если оно является единственным для гражданина. Рыночная стоимость квартиры обанкротившегося гражданина согласно независимым оценкам составляла 28,6 млн руб. (при этом сумма долга перед единственным кредитором была в 2 раза меньше). Тем не менее, он настаивал, чтобы квартира была сохранена в его собственности.  

В арбитражных судах и судах общей юрисдикции в течение несколько лет продолжались споры о статусе квартиры. Однако Верховный суд положил конец судебным баталиям и  указал, что арбитражные суды должны пересмотреть дело и дать правовую оценку действиям должника и фактам злоупотребления права. В ВС указали на недобросовестность действий гражданина-банкрота, который оперативно передал вторую квартиру супруге по договору о разделе имущества с тем, чтобы у него в собственности осталась только одна квартира. Супруга после этого поспешила избавиться от недвижимого имущества и подарила эту квартиру дочери. В суде было подтверждено, что в пятикомнатную квартиру в Одинцово должник переехал только в 2015 году, когда на нее уже было обращено взыскание по исполнительному производству. В итоге арбитраж апелляционной инстанции узаконил обращение взыскание на единственную квартиру должника.

Получается, данное дело может стать опасным судебным прецедентом, дозволяющим субъективную оценку разрешенных законом действий должника со стороны судебных органов. А мы знаем, что если закон предоставляет при вынесении решения чиновникам возможность выбора, то это ничего хорошего гражданам не сулит, кроме развития взяточничества. Одно дело, когда семья сознательно уводит из-под удара все имущество, чтобы с помощью закона уйти от финансовой ответственности по взятым обязательствам. Но не распространят ли суды эту практику на все дела поголовно, без оценки нюансов? Это вызывает опасения, и крайне важно не допустить, чтобы добросовестные российские семьи стали бездомными при такой трактовке законодательства судами.

Лента новостей
Журналистские расследования