Москвич из Одинцово потребовал исключить из конкурсной массы принадлежащую ему трехэтажную пятикомнатную квартиру площадью 198 кв. Он требовал применения в своем деле позиции Конституционного суда РФ о запрете взыскивать жилье, если оно является единственным для гражданина. Рыночная стоимость квартиры обанкротившегося гражданина согласно независимым оценкам составляла 28,6 млн руб. (при этом сумма долга перед единственным кредитором была в 2 раза меньше). Тем не менее, он настаивал, чтобы квартира была сохранена в его собственности.
В арбитражных судах и судах общей юрисдикции в течение несколько лет продолжались споры о статусе квартиры. Однако Верховный суд положил конец судебным баталиям и указал, что арбитражные суды должны пересмотреть дело и дать правовую оценку действиям должника и фактам злоупотребления права. В ВС указали на недобросовестность действий гражданина-банкрота, который оперативно передал вторую квартиру супруге по договору о разделе имущества с тем, чтобы у него в собственности осталась только одна квартира. Супруга после этого поспешила избавиться от недвижимого имущества и подарила эту квартиру дочери. В суде было подтверждено, что в пятикомнатную квартиру в Одинцово должник переехал только в 2015 году, когда на нее уже было обращено взыскание по исполнительному производству. В итоге арбитраж апелляционной инстанции узаконил обращение взыскание на единственную квартиру должника.
Получается, данное дело может стать опасным судебным прецедентом, дозволяющим субъективную оценку разрешенных законом действий должника со стороны судебных органов. А мы знаем, что если закон предоставляет при вынесении решения чиновникам возможность выбора, то это ничего хорошего гражданам не сулит, кроме развития взяточничества. Одно дело, когда семья сознательно уводит из-под удара все имущество, чтобы с помощью закона уйти от финансовой ответственности по взятым обязательствам. Но не распространят ли суды эту практику на все дела поголовно, без оценки нюансов? Это вызывает опасения, и крайне важно не допустить, чтобы добросовестные российские семьи стали бездомными при такой трактовке законодательства судами.
