Житель Ярославля через отделение «Почта России» решил отправить негабаритную посылку в Архангельскую область. Почта приняла посылку, доставила ее в регион, но уже там выяснилось, что на избранный адрес доставляют только стандартные простые и заказные отправления (по адресу располагалась воинская часть). Посылку вернули обратно в Ярославль, но не возвращали отправителю, а потребовали с него оплату услуг по обратной пересылке. Тогда клиент почты обратился в суд и потребовал защитить его права. По его мнению, действия почты незаконны, ущемляют право и незаконно лишают клиентов их собственности и всех правовых гарантий, предоставленных законом о защите прав потребителей и ГК РФ. Но он проиграл дело во всех инстанциях и направил жалобу в КС РФ. Мужчина потребовал признать неконституционными нормы ФЗ «О связи», которые разрешают почтовым сервисам ущемлять конституционные права граждан. Нижестоящие суды отказали заявителю на том основании, что «проверка правильности указания адреса получателя не относится к компетенции оператора».

Но в КС РФ защитили отправителя посылки. Там напомнили правоприменителям, что Конституция гарантирует неприкосновенность частной собственности во всех сферах, включая взаимоотношения государства (с которым устойчиво ассоциируется для большинства россиян «Почта России») и личности в публично-правовой сфере. Такой подход, когда оказание российской почтой услуг может повлечь незаконное лишение граждан их имущества, нарушает важнейший баланс прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений и подрывает доверие граждан, в первую очередь, к государству, которое отвечает за обеспечение законности в сфере пересылки. Любой участник гражданского оборота, включая «Почту России», должен обеспечить соблюдение принципа добросовестности при выполнении договора. Закон «О почтовой связи» не содержит норм о возложении на клиента затрат по обратной пересылке, если его перед заключением договора не предупредили о проблемности доставки. Именно почта обязана была уведомить о возможных ограничениях, которые могут негативно отразиться на интересах клиента, и сделано это должно было быть еще на стадии согласования условий пересылки (до приема посылки).

Как указано в решении КС РФ, «форма сообщения такой информации должна обеспечивать ее восприятие с учетом особенностей потребителя, места и условий оказания услуги. Придание иного смысла этой норме не отвечает справедливому балансу прав и обязанностей оператора и потребителя услуг почтовой связи».

Нормы ФЗ о связи признали конституционными, а отделения почты – обязали уведомлять клиентов до приема посылок об особенностях их доставки, невозможности ее и потенциальной возложении на клиента затрат по обратной пересылке, если он настаивает на услуге. Принятые решения по жалобе жителя Ярославля будут пересмотрены с учетом аргументации КС РФ.

Ознакомиться с позицией Суда можно на его сайте.