Однако, всегда ли это выполнило в реальных условиях, например, в разгар пандемии?

В Конституционный суд РФ поступила жалоба наследников, завещание на которых было признано недействительным в связи с нарушением указанных правил ГК РФ. Так, пожилая женщина 1932 года рождения попала в «красную зону» ковидного отделения больницы в Москве. За 3 дня до смерти она успела позвать заместителя главврача (не по медицинской части) и лечащего врача и продиктовать им свою последнюю волю. После ее смерти медики передали завещание не ближайшему нотариусу, а одному из наследников.

Но впоследствии и нотариус, и суды отказались признавались это завещание. Во-первых, не те должностные лица подписали завещание, что указаны в ГК РФ. Во-вторых, они не поставили руководство в известность о составленном завещании и не передали завещание нотариусу. Кроме того, в самом завещании не было отметок о необходимости свидетелям хранить тайну завещания и о разъяснении содержания права на обязательную долю. Суды также опрокинули доводы заявителей, что завещание было составлено в разгар пандемии в чрезвычайных обстоятельствах, поскольку заместитель и лечащий врач не потрудились сообщить главврачу или дежурному врачи о воле пациентки на составление завещания.

Наследники оспорили в КС РФ конституционность указанных норм ГК РФ, заявив, что на практике эти нормы позволяют игнорировать волю наследодателя из-за незначительных дефектов при оформлении завещания, составленного лицами без юридического образования.

Что сказали судьи КС РФ?

Конституционный суд РФ разъяснил, что повышенные требование по форме завещания в ГК РФ направлены на снижение риска признания завещания недействительным после открытия наследства и искажения последней воли наследодателя, а также предотвращение незаконных посягательств на наследство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1127 ГК РФ именно главные врачи, их заместители по медицинской части или дежурные врачи должны отслеживать при заверении завещания соблюдение следующих условий:

- удостовериться, что пациент находится в психическом состоянии, позволяющем ему правильно воспринимать и оценивать происходящее и адекватно действовать;

- разъяснить пациенту положения закона и правовые последствия составления завещания;

- удостовериться, что в завещании проставлены все необходимые отметки о соблюдении положений закона касательно оформления завещания.

Что касается несоблюдения медработниками процедуры по передаче завещания нотариусу, а не наследникам, то это обстоятельство суд оценивает в совокупности с другими факторами, и само по себе оно не влечет недействительность составленного завещания. Это оставлено законом на усмотрение суда.

КС РФ также отметил, что если в больнице сложилась экстренная ситуация, когда пациент находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу чрезвычайных обстоятельств лишен возможности дождаться главврача или дежурного врача для соблюдения установленной процедуры, то по закону он вправе составить завещание в простой письменной форме, написанном от руки и подписанном при двух свидетелей. Но характер этих конкретных обстоятельств оформления завещания и его действительность исследует уже непосредственно суд исходя из имеющихся доказательств и материалов по делу, и уже исходя из этого принимает решение о признании такого завещания действительным. Однако, к компетенции КС РФ решение этого вопроса не относится. Нормы ГК РФ были признаны соответствующими Конституции, а наследникам отказано в принятии их жалобы к рассмотрению.