Местная администрации подала иск в суд о признании членов семьи утратившими право пользования жилым помещением и расторжении с ними договора социального найма. Как выяснилось, семья добровольно выехала из муниципального жилья и имела в собственности иное благоустроенное жилое помещение. Кроме того, старший сын достиг совершеннолетия, но не вселился в спорную квартиру, поскольку обучался в другом городе. Суды трех инстанций поддержали истца и удовлетворили требования, посчитав, что не имелось препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны собственника жилого помещения. Тем не менее, они из жилья выехали.

Но с истцом не согласились в Верховном суде РФ. Судьи напомнили, что по статье 71 ЖК РФ временное отсутствие в квартире нанимателя жилья или членов семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Как указано в решении, судьи должны были проверить, по какой причине жильцы выехали; носит ли это временный или постоянный характер, и нет ли неустранимых причин в пользовании жильем. Только после проверки всех обстоятельств и при подтверждении факта добровольного выезда членов семьи в другое жилье удовлетворяется иск об утрате прав на муниципальное жилье. Однако в данном споре нижестоящие суды, удовлетворяя иск, этих важнейших условий не выполнили.

Как указано в акте ВС РФ, «суды не обеспечили надлежащую проверку доводов ответчиков о невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении по мотиву того, что такое помещение не отвечает установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, не дали в нарушение статей 55, 67 ГПК правовой оценки доказательствам, представленным ответчиками в подтверждение факта невозможности проживания в жилом помещении, угрозы их жизни и здоровью».

Между тем, дом был признан аварийным, и невозможность проживания в нем юридически была подтверждена. Ссылки истца на то, что у нанимателей имеется другое жилье в собственности, не может стать поводом для лишения их муниципального жилья. Принятые по делу решения были отменены ВС РФ, а дело отправлено на пересмотр снова в суд первой инстанции с учетом правовых позиций Верховного суда.