Могут ли лишить прав за то, что ключ от машины висел в доступном месте на крючке?

Фото: freepik

В Иркутске гражданку лишили прав на полтора года и оштрафовали за 30 тысяч рублей за то, что к ее машине получил доступ и совершил ДТП нетрезвый сожитель. Владелица ТС попробовала обжаловать привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. В суде она заявила о невиновности и пояснила, что в день ДТП рано утром на такси уехала на работу и вернулась лишь ночью, дома не была, ключи никому не передавала. Они висели на крючке в квартире, в которой спал ее сожитель. В 3 часа ночи к ней заявились инспектора ДПС и сообщили об аварии с участием сожителя

На гражданку также составили административный протокол за то, что она не предприняла меры по ограничению к нему доступа лица, заведомо нетрезвого. По мнению правоохранителей и судей, владелица автомобиля могла предвидеть последствия, но поступила непредусмотрительно, оставив ключи в доступе и допустив пьяного сожителя к управлению машиной. Но ВС РФ с такой трактовкой закона не согласился. Как пояснили судьи, в данном деле следовало всестороннее доказать вину лица в совершении противоправного действия (бездействия), так называемую объективную стороны правонарушению.

В определении указано, что органы правосудия должны были «оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности». Нормы закона призваны «исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины». То есть в данном деле должна была быть доподлинно подтверждена именно сама передача ключей нетрезвому лицу, а не наличие их в обычном для членов семьи месте в доме. Тут бремя доказывания возлагается на уполномоченных должностных лиц. Более того, материалами дела подтвержден факт отсутствия хозяйки машины дома задолго до ДТП и пребывания ее целый день на работе. Инспектора же должны были доказать, что женщина, уехав на работу, имела сведения, что ее сожитель уже выпил или планирует это сделать.

Как указано в решении, «судебными инстанциями факт непосредственной передачи управления ТС (владелицы), именно как водителем (сожителю) находящемуся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ в рамках разрешения настоящего дела, не установлен». В итоге ВС РФ приходит, что без доказательства этих обстоятельств нельзя считать подтвержденным, что владелица ТС обязана была, но не предприняла мер к ограничению доступа нетрезвому лицу к ключам от автотранспорта. Дело направили на пересмотр в райсуд.

Решение ВС РФ доступно на сайте правосудия.

Новости
Журналистские расследования