В ходе административного дела у подсудимого попросили подтвердить его регистрацию, и он предъявил судье свидетельство о регистрации по месту пребывания. Но как подтвердили эксперты, печать на этом документе была сделана не оттиском, а с помощью цветного принтера. Кроме того, в полиции заявили, что данного документа подсудимому не выдавали. В итоге судья вынес ему уголовный приговор по ст. 327 УК РФ с наказанием в виде 460 часов обязательных работ.

Осужденный не согласился с приговором и дошел с жалобами до Верховного суда. По его мнению, выводы в приговоре ошибочны, поскольку при осуждении по части 5 статьи 327 УК РФ за использование заведомо подложного документа, имеет значения, предоставлял ли ему этот документ права или освобождал от обязанностей. Ему никаких прав документ не предоставлял и от обязанностей не освобождал, а значит, преступления не было. Между тем, мировой судья сослался в приговоре на то, что по ч. 5 статьи 327 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо за использование заведомо подложного документа независимо от предоставления ему данным документом каких-либо прав или освобождения от каких-либо обязанностей.

Однако, в данной статье УК РФ прямо написано обратное, а именно, что уголовный закон наказывает граждан за незаконное использование поддельного документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. Так, ВС РФ разъяснил на Пленуме постановлении от 17.12.2020, что предметом преступления по таким делам являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. Кроме того, наказывается такое деяние, при котором гражданин предъявляет этот подложный документ в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права/ освобождения от обязанности. Тут же подсудимый предъявил документ по требованию правоохранительных органов, но не для каких-то льгот, преференций и пр.

В определении ВС РФ указано, что «предусмотрев уголовную ответственность за использование заведомо подложного документа, законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного». В данном случае в ВС РФ рекомендовали нижестоящим судьям проверить приговор на законность, обоснованность и справедливость приговора, а также на наличие оснований для прекращения уголовного дела в силу малозначительности деяния. Приговор был направлен для пересмотра в апелляцию.

Ознакомиться с определением ВС РФ можно на его сайте.