Согласно материалам дела в 2020 году юрист взялся помочь женщине перевести статус жилого дома в нежилое помещение, а также изменить вид разрешенного использования участка. Клиент планировала разместить на данном участке придорожный отель, магазин и кафе. Поскольку услуги ей не были оказаны юристом в согласованном объеме, то она потребовала вернуть деньги. Добровольно ответчик деньги не вернул, и тогда заказчик передала право требовать возмещения убытков другому гражданину, который и подал иск в суд. Иск о взыскании стоимости неоказанных услуг в размере100 тыс. руб., неустойки 100 тыс. руб., потребительского штрафа в 100 тыс. и судебные расходы в 40 435 руб. был частично удовлетворен судами. 

Как объяснили в райсуде, несмотря на то, что ответчик не имеет статуса ИП, он систематически оказывает правовые услуги гражданам и представляет их интересы в судах, а значит, на него распространяются положения п. 4 ст. 23 ГК («Предпринимательская деятельность гражданина»), включая требования Закона о защите прав потребителей. Краевой суд и Восьмой кассационный суд посчитали удовлетворение иска и взыскание потребительского штрафа с юриста законным и обоснованным.

Однако за ответчика вступился Верховный суд РФ. Он напомнил нижестоящим инстанциям, что нормы Закона о защите прав потребителей распространяются на услуги для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Однако, заказчик обратилась к юристу для помощи в переводе жилья в нежилое помещение, чтобы организовать гостиничный бизнес. 

Как подчеркнул ВС РФ, если услуга физлицу направлена на последующее получение дохода, то закон «О защите прав потребителей» к спору не применяется, и значит потребительский штраф с ответчика взыскивать недопустимо. Согласно позиции Верховного суда РФ, с юристов допустимо взыскивать потребительский штраф, только если заказчик смог доказать в суде, что юридические услуги ему нужны были для личных нужд, не связанных с предпринимательством. Дело было направлено на пересмотр в райсуд.