В итоге переговоры судей о том, какое решение принять, слышали истец, работник аппарата Санкт-Петербургского городского суда, прокурор и другие слушатели. Истец по этому делу требовал компенсацию в 1 миллион рублей, но его иск был удовлетворен частично: ущерб гражданина был оценен только в 45 тысяч рублей. Тогда истец потребовал пересмотреть вынесенное решение и отменить судебный акт, поскольку он был принят с нарушением принципа тайны совещательной комнаты.

Спор дошел до Верховного суда РФ.

ВС РФ рассмотрел жалобу истца и указал следующее. Кодекс административного судопроизводства (КАС) в ст.173 императивно обязывает судей после судебных прений удаляться в совещательную комнату для принятия решения. Именно там выносится решение по делу согласно КАС РФ. В совещательной комнате могут находиться только судьи, входящие в состав суда, и только они допускаются к обсуждению и имеют право слышать все происходящее. В данном деле, судя по аудиозаписи заседания, коллегия судей осталась в зале судебных слушаний, в комнату для совещания не удалялась, трансляцию обсуждения не выключала. Верховный суд РФ подтвердил, что тем самым была грубо и существенно нарушена тайна совещательной комнаты, что является безусловным основанием для отмены самого судебного акта.

ВС РФ подчеркнул в решении, что тайной совещательной комнаты охватываются такие суждения суда и другие сведения, касающиеся существа и обстоятельств дела, вопросов, разрешаемых судом при постановлении судебного решения, распространение которых может поставить под сомнение объективность и самостоятельность суда, справедливость и безупречность судебного решения как акта правосудия. Судебный акт может быть признан законным только если он принят при четком соблюдении процессуальных норм.

Спор был направлен на пересмотр в Восьмой кассационный суд.