Фото: ПравозащитникИнфо
В первом чтении принят Госдумой законопроект, позволяющий россиянам в течении 1 года обращаться с заявлениями об индексации присужденных им ранее выплат и компенсацийПоправки разработаны во исполнение решения Конституционного суда РФ, признавшего неконституционным положения законов, позволяющих произвольно определять срок, в течение которого человек может обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денег. В итоге суды решают дела по принципу «кто во что горазд», принимая противоречивые решения.
Теперь в ГПК РФ, АПК РФ и КАС появятся соответствующие нормы, определяющие срок для обращения с такого рода заявлениями об индексации в течение года после дня исполнения должником вынесенного акта. Но если у граждан есть уважительные причины для пропуска срока давности (длительная болезнь, смерть близкого родственника и пр.), то суд может этот срок для обращения продлить при предоставлении подтверждающих документов. Срок в год для обращения в данном случае законодатели посчитали в достаточной степени разумным и обоснованным с учетом правовых позиций Конституционного суда РФ.
Зачем потребовались изменения?
Так, некоторые кредиторы специально выжидали длительный период и не подавали заявления об индексации, злоупотребляя своими правами. КС РФ в Постановлении от 20 июня 2024 г. № 31-П посчитал несоответствующими Конституции положения закона, позволяющего произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Федеральному законодателю было предложено урегулировать этот момент в законе с тем, чтобы должники не оставались длительный период времени в состоянии неопределённости. Как подчеркнул КС РФ, «в правовом государстве лицо не может находиться под угрозой бессрочного имущественного взыскания, что имело бы место, когда индексация присужденных средств производилась бы в любое время после исполнения судебного акта, не будучи ограниченной никаким сроком. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав вело бы к ущемлению охраняемых законом интересов ответчиков». Подробнее – в материале «ПравозащитникИнфо».