Он увез их общую несовершеннолетнюю дочь без согласования с ее матерью за рубеж и долго там скрывался. Бывшая супруга обратилась в правоохранительные органы с заявлением, чтобы отца ребенка к уголовной ответственности за умышленное причинение вреда здоровью, но доказательств не хватило, и поэтому тот был оправдан.

Далее бывший муж обратился с иском к бывшей жене и потребовал через суд с нее компенсацию морального вреда, поскольку она опубликовала в Сети информацию о домашнем насилии, которая не нашла подтверждения в уголовном суде. В гражданском суде посчитали, что бывшая жена на самом деле допустила опубликование в публичном пространстве сведения о насильственных действиях, достоверность которых не доказана. С нее была взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы в сумме 78 850 рублей.

Бывшая жена обратилась с жалобой в Конституционный суд РФ и оспорила ч. 1 статьи 152 ГК РФ, поскольку, по ее мнению, нормы нарушает основные права женщин, переживших насилие, на свободу мысли, слова, на охрану государством материнства и детства всеми не запрещенными способами.

Что сказал Конституционный Суд РФ?

КС РФ подчеркнул, что споры о противоправном поведении лица в семейных и иных личных отношениях имеют существенные особенности, среди которых редкость прямых доказательств и беспристрастных свидетелей, особое психоэмоциональное состояние сторон, переплетение сведений о фактах с оценочными суждениями. При этом стандарт доказывания по уголовным делам более строгий, чем по гражданско-правовым.

В этой связи Конституционный суд РФ предложил гражданским судам независимо от факта прекращения уголовного дела изучать все обстоятельства и доказательства, влияющие на оценку наличия под распространенными сведениями достаточной фактической основы. Суду надлежит исследовать предшествовавшую и сопутствовавшую событиям обстановку, психоэмоциональное состояние сторон, объективные препятствия для предоставления ответчиком иных доказательств. Суд вправе предложить и истцу самому дать пояснения по доводам ответчика, а не ожидать, что распространитель спорных сведений обязан единолично их доказать исключительно решением уголовного суда, вступившим в силу.

По мнению конституционных судей, в спорах о противоправном поведении лица в семейных и иных личных отношениях, применение строгих правил доказывания будет означать полный отказ в судебной защите свободы слова и права на свободное распространение информации пострадавших. Таким образом, если гражданский суд сочтет на базе предоставленных доказательств, что распространение спорных сведений имело под собой фактическую основу, то он вправе признавать эти сведения соответствующими или не соответствующими действительности. В итоге КС РФ признал нормы ГК РФ соответствующими Конституции, а вот их применение судами и трактовку в конкретном деле не соответствующими закону. Дело заявительницы было направлено на пересмотр.