Гражданка, чей автомобиль получил повреждения, подала иск в суд о возмещении ущерба к Управлению федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Росавтодора и «Удмуртавтодору». Однако в судах трех уровней ей отказали в иске, поскольку в судебной автотехнической экспертизе было указано, что хотя покрытие было и некачественное, но причина ДТП была не в дорожных работах. Судьи отказались прикреплять к делу и изучать рецензию на данное заключение экспертизы и не согласились проводить повторную экспертизу. Но тут в дело подключился Верховный суд РФ. Он напомнил судам, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания. Стороны могут оспаривать заключения, представив доказательства или же затребовав повторное/дополнительное исследование. Экспертное заключение – это доказательство, которое надлежит оценивать вкупе с остальными доказательствами, и оно может быть оспорено.

В решении ВС РФ указано, что «суд не только не дал оценки этой рецензии, но и отказал в приобщении ее к материалам дела, фактически лишив сторону возможности каким-либо образом аргументировать свою позицию». В Верховном суде пришли к выводу, что был нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, а это могло повлечь неправосудное решение.

Иск направили на пересмотр в первую инстанцию с учетом позиции судей ВС РФ. Ознакомиться с решением можно на сайте ВС РФ.