Протокол допроса был сделан на основе реальной аудиозаписи свидетеля со следователем. Следователь посчитала, что уголовно-правовая норма, по которой ее признали виновной, не соответствует Конституции РФ, поскольку в ней не конкретизировано, чем именно такое нарушение процедуры уголовного производства причиняет вред правосудию. По ее мнению, если показания свидетеля не были искажены, то как они оформлены – это уже не столь существенно и за это не должно быть подобного сурового наказания.

Конституционный суд РФ не согласился с этими доводами. В отказном решении КС РФ подчеркнул, что изготовление подложного протокола для приобщения к материалам дела не просто процессуальный недочет. Такая подделка доказательства подрывает всю суть уголовного судопроизводства даже без искажения самих изложенных в них фактов. Без соблюдения установленной УПК РФ процедуры становления личности допрашиваемого, разъяснения ему прав и обязанностей, предупреждения об ответственности такой протокол не является доказательством и не может быть признан таковым.

Как указано в определении КС РФ, «фальсификацией доказательств может быть причинен вред в том числе и конкретным лицам, если для них в результате вынесения обвинительного приговора на основе таких доказательств наступили тяжкие последствия. Вместе с тем это не исключает причинения фальсификацией доказательств вреда конкретным лицам и без наступления тяжких последствий, которые являются квалифицирующим признаком». По мнению судей, изготовление представителем правоохранительной системы подложного доказательства является тяжким преступлением, и эта степень тяжести отражает то значение, которое имеют доказательства для принятия решений в уголовном процессе.