Потерпевшая сослалась на то, что на орудии преступления не было обнаружено отпечатков пальцев рук, а судьи при вынесении обвинительного приговора не учли особенности характера осуждённого, которые, как ей казалось, не свойственны для преступника. При этом, по мнению женщины, у свидетеля в данном деле могли быть мотивы для убийства, да и сам подсудимый подтверждал вначале, что это сделал свидетель, а потом вдруг пришел с повинной сам.

Заявительница призвала провести дополнительную экспертизу осужденного с использованием полиграфа.

Отметим, что осужденный также направил жалобу в ВС РФ и подтвердил самооговор и что его явка с повинной была продавлена оперативниками, которые диктовали, что писать. Это в итоге и стало основой обвинительного приговора.

Но в ВС РФ отказались направлять дело на пересмотр для проверки осужденного на детекторе лжи. В решении указано, что «для психофизиологического исследования с использованием полиграфа, о необходимости проведения которого указывает в жалобе потерпевшая, отсутствуют научно обоснованные методики, что не позволяет использовать полученные результаты в качестве доказательства по делу». В суде изучили заявление о самооговоре, но не поверили ему, поскольку не было представлено подтверждений фактов давления или насилия к осужденному со стороны правоохранительных органов. Заявители не смогли доказать самооговора, поэтому приговор оставили без изменений, даже несмотря на позицию потерпевшей.

Тем не менее, несмотря на якобы отсутствующие научные методики касательно полиграфа, это не мешает активно его использовать в оперативно-розыскной и иной государственной деятельности. Так, в 2020 году всех претендентов на службу в Росгвардии обязали по закону проходить исследование на полиграфе, а тех, кто отказываются – не принимают на службу. Получается, что россиянам вправе по закону отказать в приеме в Росгвардию только на основе таких «ненаучных» исследований, которые не признаются судами?