Верховный суд РФ удовлетворил требования собственницы многоквартирного дома после того, как другие автовладельцы этого дома запретили ей парковать личный автомобиль во дворе.
Эти парковочные разборки уже набили оскомину не только жителям многоквартирных домов, но и всем участковым полицейским. Проколотые шины, угрозы по домофону, выброшенные с верхних этажей на лобовые стекла кирпичи, телесные повреждения, драки – все это творят вроде как вменяемые взрослые люди, наши с вами соседи, когда вопрос касается парковки. Всему вышеперечисленному автор публикации наблюдала не раз за время проживания в своем доме.
Ситуация типична для многих закрытых дворов, но особый интерес она вызывает в связи с тем, что дело дошло аж до Верховного суда РФ. Женщина неудобно, по мнению соседей, парковалась на придомовой территории за общим шлагбаумом. Они решили решением автомобилистов ее наказать. Собрались, подписали бумажку о лишении парковочного места и запретили проезжать под шлагбаум. Та «не поверила» и потребовала защиты ее прав в суде, а решение автомобилистов попросила признать незаконным. Решением суда первой инстанции ей было отказано в требованиях, поскольку «доказательств препятствия ответчиком в доступе к принадлежащему истице жилищу не представлено. При этом ограничение пользования парковкой якобы правомерно установлено решением общего собрания автовладельцев». В апелляции тоже сочли действия других собственников правомерными. Но гражданка продолжала жаловаться. В итоге лишь на уровне ВС РФ она нашла защиту, дело возвратили в первую инстанцию на пересмотр.
ВС РФ в своем решении указал, что согласно ст. 262 ГК РФ — граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка., если там нет никаких, прописанных в законе ограничений. Из этого в суде делается вывод, что данная гражданка в любом случае имеет право требовать «устранения нарушений своих прав».
Ст.37 ЖК РФ прямо запрещает выделять в натуре доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (то есть нельзя выделять отдельные парковочные места кому-то конкретному, если собственность - общедомовая). ВС РФ подчеркнул, что собственнику дома принадлежит «безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом в доме. Любые способы ограничения или лишение собственника помещения такого права действующим законодательством не предусмотрено».
Также признали доказанным, что гражданке этим решением создали препятствия в парковке на общем дворе (выписка из протокола о лишении права въезжать во двор, возврат ей на лицевой счет финансовых средств за благоустройство парковки). Верховный суд указал, что в законодательстве не предусмотрено «наложении каких-либо ограничений права» собственника как в самом доме, так и на придомовой территорией (относительно других собственников). Любой собственник в этом доме, согласно позиции ВС, обладает «безусловным и неотчуждаемым» правом пользования придомовой территорией, в том числе, с целью парковки на своем автомобиле.
Чем интересно это решение для всех нас? А тем, что согласно позиции высших судебных органов все сособственники имеют равные права на парковку на придомовой территории. При этом абсолютно не важно, участвовали ли они в финансировании этих парковок, помогали ли ставить ограждения, прогоняли ли «левые» автомобили и по-другому помогали развитию парковочной территории, поскольку ЖК запрещает выделять места кому-то конкретному. Безусловно, какое-то разумное распределение парковочного пространства многоквартирного дома удобно и оптимально, но только до поры до времени, пока очередной недовольный гражданин не решит дойти до Верховного суда.
