По расчетам истца теперь ответчик обязан был вернуть банку задолженность уже в 165 тысяч рублей с учетом «набежавших» процентов. 

Как рассказали в пресс-службе Забайкальского краевого суда, банк просил суд взыскать указанную задолженность, и районный суд исковые требования организации удовлетворил. Но ответчик оспорил судебное решение, а также данный кредитный договор в краевой суд, заявив, что он был вообще не в курсе о его заключении и потребовал признать договор ничтожным. Ответчик пояснил, что данный договор не оформлял, подпись в нем была кем-то подделана. Также гражданин заявил, что не смог из-за болезни заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в суде первой инстанции.

Забайкальский краевой суд удовлетворил ходатайство ответчика, назначил почерковедческую экспертизу, результаты которой показали, что подпись действительно была подделана. Также в суде приняли во внимание, что указанный в договоре адрес места жительства ответчика по сведениям Комитета градостроительной политики Читы в 2006 году вообще физически не существовал. Кроме того, ответчик смог доказать факт утраты паспорта на момент заключения кредитного договора. В итоге Забайкальский краевой суд признал заключенный неустановленным лицом с банком от имени ответчика недействительным. Банку было полностью отказано во взыскании задолженности с гражданина.