Именно так произошло в Калининграде с пожилой слепой и неслышащей женщиной, единственный близкий родственник которой (это был ее племянник) под предлогом написания завещания отвез ее в 2014 году для оформления дарения собственной квартиры в региональном отделе Росреестра. Удивительно, но там ни у кого не возникло вопросов к дарительнице 90-летнего возраста с очевидными проблемами со слухом и зрением, и сделку зарегистрировали. После этого квартиру ничего не подозревающий женщины племянник продал третьим лицам и вскоре умер сам.
В 2020 году волонтеры из соцлужб, ухаживающие за пожилым инвалидом, обратили внимание, на то, что ее коммунальные платежи приходят на чужое имя. Женщине нашли юриста, который помог ей подготовить иск о признании обеих сделок недействительными.
Отметим, что в данном случае результат обжалования был крайне непредсказуемым, с учетом того, что племянник, оформивший сделки, умер, а новый покупатель настаивал на добросовестности покупки, что является основанием для отказа в иске. Что, собственно, и произошло в первой инстанции, где районный суд признал покупку жилья добросовестной и отказал истице. Но представители истицы оспорили решение, и в Калининградском областном суде удалось добиться возврата квартиры пожилой гражданке. Помог тот факт, что ответчик ни разу не бывал в жилье, не вселялся в него, не проживал там ни единого дня, не оплачивал коммунальные платежи, не интересовался, кто и на каких правовых основаниях проживает в его новокупленном полноценном жилье, при том, что сам он продолжал проживать в комнате в общежитии. С его стороны также не было подано к истице иска о выселении дарительницы из его нового жилья.
Все это облсуд посчитал подтверждением того, что новый покупатель был в курсе о сомнительности сделки и о том, что его продавец не имел права распоряжаться недвижимостью. Кроме того, для отмены сделок судом был учтен также факт, что в первоначальном договоре дарения квартиры отсутствовала запись, что текст договора зачитан истице вслух и ей были разъяснены правовые последствия сделки. В решении указано, что «преклонный возраст истицы на момент совершения сделки, возрастные изменения состояния ее здоровья, органов зрения и слуха, а также отсутствие юридических познаний затрудняли ориентированность относительно природы сделки, делали невозможным восприятие сути и содержания».
Вообще, все эти сомнительные действия как ответчика, перекупившего жилье, так и работников Росреестра, которые не могли не заметить состояние здоровья пожилой дарительницы при оформлении первоначальной сделки, являются основанием для проведения проверки Следственного комитета РФ по факту мошенничества в отношении истицы.
Какие важные выводы следуют из решения Калининградского областного суда для покупателей жилья в России? Оно означает, что нужно не только тщательно проверять историю приобретаемой квартиры, но также совершать действия по фактической ее приемке после покупки, оплачивать коммунальные платежи, вселяться, менять замки и т.д. В противном случае, можно остаться и без денег, и без квартиры, так как проблематично будет в суде доказать добросовестность сделки.
