Мужчину признали виновным в организации мошеннической схемы при получении кредита в АО «Газпромбанк» на покупку собственного дома. Несмотря на такое решение, сторона защиты настаивает на невиновности Свириденко и утверждает, что гражданско-правовые отношения были подменены уголовным преследованием.

На судебном заседании присутствовала журналист издания «ПравозащитникИнфо».

Нашелся свидетель

Защиту Дмитрия Свириденко осуществляли три адвоката. Больше 3 часов они приводили суду доводы невиновности своего подзащитного и перечисляли процессуальные нарушения, допущенные в ходе расследования и судом первой инстанции при вынесении приговора. Суд удалился в совещательную комнату на пару минут и вернулся с решением «оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы адвокатов и Дмитрия Свириденко — без удовлетворения». 

Адвокаты настаивают, что схема продажи дома была прозрачной и законной. Об этом ранее писал «ПравозащитникИнфо».

На судебном заседании озвучили ответ на адвокатский запрос человека, которого не могли найти следователи: тот, кто сопровождал сделку со стороны покупателя. Риелтор предоставил адвокатам все договоры, заключенные между ним и клиентом. По словам этого свидетеля, покупатель давно искал себе жилье и задолго до сделки со Свириденко получил одобрение банка на сумму 32 млн рублей. Этот факт, как считает защита, доказывает, что кредит брался не «под дом» Дмитрия Свириденко. Тем более, по словам риелтора сначала его клиенту подбирали дом в Подмосковье, но потом решили купить в Тульской области и нашли кто продавал подходящую недвижимость. Свириденко и покупатель подписали договор купли-продажи на сумму кредита 12,8 млн рублей, после чего документы прошли государственную регистрацию.

Через несколько месяцев покупатель дома столкнулся с финансовыми трудностями и перестал вносить платежи по кредиту. Банк подал в суд и взыскал с нового владельца дома с свою пользу задолженность по кредитному договору около 15 млн рублей, в том числе почти 1,5 млн рублей процентов и пени. Также в счет погашения задолженности по кредитному договору суд обратил взыскание в пользу АО «Газпромбанк» на жилой дом путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену чуть более 17 млн рублей. Кредитный договор расторгли. А спустя какое-то время покупатель дома, должник банка, ушёл на СВО и погиб. Вернуть свои деньги банку оказалось проблематично, продать дом – тоже.

Тогда же возбуждается уголовное дело в отношении продавца дома, Дмитрия Свириденко. Его обвиняют в организации мошеннической схемы. Как установил суд, покупатель предоставил в банк заведомо ложные сведения о стоимости дома и своей платежеспособности, чтобы получить кредит, который не планировалось возвращать.

Два организатора одного преступления

В ходе судебного заседания адвокаты настаивали на невиновности Дмитрия Свириденко, указывали на отсутствие в его действиях состава преступления: он не был знаком с покупателем, продавал дом через риелтора, сделал оценку в независимой экспертной организации, прошел проверку банка на добросовестность и отсутствие рисков. Защитники говорили о множественных нарушениях при расследовании уголовного дела. В постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых сразу двум обвиняемым отведена роль организатора, что, по мнению адвокатов, противоречит закону. Экспертные заключения об оценке дома, представленные в уголовном деле, разнятся, но следствие выбрало наименьшую стоимость в 9 млн рублей, игнорируя альтернативные мнения.

Покупатель, исходя из показаний свидетелей, сам выбрал дом, чтобы жить и работать в Тульской области, инициировал сделку. Представители компании «Финмаркет» подтвердили, что помогали ему исключительно как клиенту. Банк одобрил кредит после проверки андеррайтером кредитной истории и платежеспособности и признал залоговое имущество достаточным обеспечением. При этом личность андеррайтера ни в ходе следствия, ни в суде не была установлена.

«Это обычная гражданско-правовая сделка, в которой заёмщик не смог исполнить обязательства по объективным причинам – он погиб. Уголовное преследование продавца, который добросовестно продал дом, не имеет правовых оснований», — заявлял в суде адвокат Матвей Черепков.

Тем не менее суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений, оставив приговор без изменения. Защита намерена обжаловать решение в вышестоящих инстанциях.

Сколько денег хочет вернуть банк?

Банк подал иск о взыскании с осужденного более 17 млн рублей, в том числе остаток по ипотечному кредиту, проценты за просроченный долг и пеню – все это долги погибшего покупателя. Хотя и покупатель, а после его гибели наследники или государственные структуры в лице Министерства обороны по судебному решению могут оказаться должны АО «Газпромбанку» почти 15 млн рублей. При этом банку достался дом Дмитрия Свириденко – залоговое имущество, уже выставленное банком на продажу за 17 млн рублей.

«Моего брата Дмитрия Свириденко осудили за мошенничество в сфере кредитования, хотя никаких кредитов он ни у кого не брал, — рассказала сестра обвиняемого Мария Шандринова, присутствовавшая на судебном заседании. — Ипотечный кредит получил другой человек, которому мой брат продал дом. В итоге сейчас у АО «Газпромбанк» есть судебное решение Алексинского городского суда от 2024 года, где банк оставляет за собой право выставить на торги дом в счет погашения кредита и взыскать деньги с заемщика — Министерство обороны Российской Федерации покрывает 10 млн долга участнику СВО, погибшему при несении службы. Но на этом банк не останавливается, а подает в тот же суд гражданский иск к моему брату Дмитрию Свириденко. О каком ущербе может идти речь, если кредит банк выдал единожды, и сумма была всего 12,8 млн рублей. При том, что суд принял за основу оценки дома заключение эксперта в размере 9 млн рублей».

С доводами банкиров – не согласны

Что касается иска, его рассмотрение было отложено до вступления приговора в законную силу. Дмитрий Свириденко и его представители не согласны с предъявленными исковыми требованиями, поскольку считают их незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

«Мы не согласны с доводами юристов АО «Газпромбанк» и считаем, что они вводят суд в заблуждение в части того, что у банка отсутствует залоговое имущество и что факт невозможности получения возвещения за счет залогового имущества подтверждается прекращением производства по исполнительному производству, — рассказал представитель Дмитрия Свириденко Дмитрий Щеглов. — Согласно информации, предоставленной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации исполнительное производство № 2155/25/67038-ИП от 17.01.2025 года, возбужденное в отношении собственника залогового имущества Алексея Иващенко, не прекращено. Обременения с залогового имущества не сняты. Соответственно, с Дмитрия Свириденко не могут быть взысканы суммы, которые фактически не выбывают из залога банка. Мы также не согласны с доводами банкиров и в части начисления задолженности по уплате процентов за пользование кредитом (упущенной выгоды). Проценты по кредитному договору в рамках настоящего гражданского иска не могут признаваться ущербом для целей возмещения, они не являются неполученными банком доходами за выдачу кредита, так как ущербом от хищения признается только реальный материальный ущерб, без учета упущенной выгоды, процентов по кредиту. Банк, обосновывая свою позицию в исковом заявлении мошенническими действиями Дмитрия Свириденко, не берет во внимание, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным – как сделка, нарушающая требования закона и посягающая на охраняемые законом интересы третьих лиц, следовательно, к данному договору не могут применяться положения ст. ст. 319, 393, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор 3 судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)). В случае если заключение кредитного договора представляет собой законную сделку, то данные правоотношения должны находиться в области гражданского права и не могут рассматриваться в уголовно-паровом контексте. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нельзя привлечь лицо к уголовной ответственности за совершение правомерных гражданско-правовых сделок. При системном толковании законодательства Российской Федерации любые денежные средства, уплаченные до момента прекращения обслуживания кредита, должны учитываться при определении размера ущерба».

На запрос адвоката в банк ему ответили следующее: «Мы не можем предоставить вам информацию по кредитному договору клиента банка, поскольку такая информация является конфиденциальной и не подлежит разглашению. Информация в обращении передана в профильные подразделения банка. На основании ст. 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам или их законным представителям на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Запрашиваемая Вами информация может быть предоставлена государственным органам и должностным лицам, а также иным лицам исключительно в случаях и порядке, предусмотренных законодательством. С уважением, Банк ГПБ (АО)».

«Банк не отказывается предоставить информацию. Но только или покойному Алексею Иващенко или государственным органам. При этом сумму по этому, чужому, как сам банк пишет, кредиту, проценты и пени банк в судебном порядке пытается взыскать с Дмитрия Свириденко и то, что это совсем не его кредитный договор на намерения банка не повлияло», — добавил адвокат. 

Ранее редакция «ПравозащитникИнфо» направила запрос в АО «Газпромбанк» с целью прояснить ситуацию и получила ответ следующего содержания: «В ответ на Ваш запрос касательно приговора жителю г. Алексин Тульской области Дмитрию Свириденко и признания его виновным в мошенничестве с сфере кредитования обращаем Ваше внимание на тот факт, что все указанные в запросе редакции вопросы являлись предметом расследования в рамках уголовного дела, рассмотрение которого окончено судом с вынесением обвинительного приговора. В этой связи действия сотрудников Банка, в том числе в части оформления и выдачи кредитных средств, также являлись предметом рассмотрения в рамках расследования указанного уголовного дела и его рассмотрения в суде. За более подробной информацией Вам надлежит обратиться непосредственно в следственный органы или в суд, постановивший обвинительный приговор».

Издание «ПравозащитникИнфо» следит за ходом гражданского процесса.

Материал подготовлен в рамках проекта «Судебный репортёр».