Право на получение единовременной социальной выплаты женщина доказывает уже три года – столько времени прошло с возбуждения уголовного дела. На днях состоялось очередное судебное заседание, где вновь оказавшаяся на скамье подсудимых Ольга Чудова, давала показания. Оно было коротким – прокурор оказался занят в другом процессе и суд прервал выступление женщины, отложив рассмотрение дела на конец августа.

Нуждающаяся в жилье

По закону каждый сотрудник федеральных органов исполнительной власти, отслуживший более 10 лет, не имеющий жилья или нуждающийся в улучшении жилищных условий, имеет право на социальную выплату для покупки или строительства жилого помещения. Чтобы ее получить необходимо собрать пакет документов и встать в многолетнюю очередь. В случае если за это время положение сотрудника изменится, улучшатся жилищные условия, он должен сообщить об этом и тогда комиссия примет решение: оставить его в очереди, уменьшить размер выплаты или вообще отказать в ней.

Ольга Чудова на момент постановки на учет для получения такой выплаты проработала в системе исполнения наказания порядка 15 лет. В 2011 г. после расторжения брака Ольга Чудова с двумя несовершеннолетними сыновьями переехала в квартиру площадью 66,3 м кв. к родителям. Детей растила одна, денег на покупку собственного жилья не было, на строительство дома – тем более. Но в собственности у нее был земельный участок, приобретенный по инициативе родителей на их денежные средства, с целью последующего строительства для родителей жилого дома. 

Для осуществления строительства требовалось взаимодействие с различными организациями и органами местного самоуправления. Отец женщины, тоже человек системный, много лет проработавший начальником исправительной колонии, с 2005 г. является инвалидом I группы по зрению. Оформление земельного участка на Чудову было обусловлено состоянием здоровья её родителей, поэтому вопросами, касающимися строительства дома, занималась Чудова. Для подключения объекта строительства к системе газоснабжения необходимо было поставить дом на кадастровый учет. Участок Ольга Чудова переоформила на родителей, после чего мать зарегистрировала право собственности на дом. К 2020 году основные строительные работы были проведены, стали заниматься внутренней отделкой. 

В декабре 2020 года ФСИН России перечислила Ольге Чудовой почти 3,3 млн рублей, которые она потратила на приобретение жилья.

А в 2023 году было возбуждено уголовное дело, ей предъявили обвинение в мошенничестве с социальными выплатами. Посчитали что на период выплат Ольга Чудова не только проживала в доме, построенном ее родителями, но и за 2 недели до выплаты зарегистрировала брак с бывшим сотрудником ГУФСИН России по Новосибирской области, который ранее получил такую же выплату, и не сообщила об этом в Управление.

Мошенничество и отмывание денежных средств

По мнению следствия, мошенническую схему Ольга Чудова разработала заранее. Являясь собственником земельного участка, она решила построить на нем дом. Шесть лет занималась строительством и в 2018 году переехала туда, таким образом улучшила свои жилищные условия и утратила право на выплату. Но умышленно умолчала о фактах, влекущих прекращение выплат и с целью скрыть факт улучшения своих жилищных условий оформила право собственности не на себя, а на мать. Продолжала проживать в новом доме вместе с детьми, но на службе говорила, что продолжает проживать вместе с родителями в их квартире.

Еще одно обстоятельство, которое по мнению следствия подтверждало преступный характер действий Ольги Чудовой, стал факт ее замужества. В конце 2020 года, за две недели до получения выплаты, Ольга Чудова вышла замуж за своего коллегу. Следователь посчитал, что Чудова умышленно умолчала о факте бракосочетания, так как тем самым она снова улучшила свои жилищные условия. То, что квартира супруга небольшая и право собственности на нее оформлено после получения Чудовой социальной выплаты значения для следствия не имело: есть порядок выплат и умалчивать о таких фактах нельзя.

В вину женщины ставят и тот факт, что после получения выплаты она купила две небольшие квартиры своим сыновьям, предварительно оформив одну из них на себя, впоследствии подаренную старшему сыну, а вторую на младшего сына.

Было еще и второе преступление, в котором следственные органы обвинили Ольгу Чудову, – легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления. В совокупности наказание за оба преступления может превышать 10 лет лишения свобод

Презумпция невиновности соблюдена

Первый приговор по уголовному делу Ольги Чудовой был вынесен в январе 2025 года – ее оправдали. Главная мысль в приговоре «любые сомнения трактуются в пользу подсудимого». Этот принцип презумпции невиновности не часто соблюдается нашими судами: в России доля оправдательных приговоров не превышает 2 процентов. Но Ольге Чудовой, как ей тогда казалось, повезло. 

Она была зарегистрирована в родительской квартире, где на площади 60 с небольшим квадратных метров проживала вся ее семья, включая двоих детей. Иного жилья у женщины не было. Комиссия заявление приняла, в очередь поставили. Суд установил, что в 2014 году Чудова имела право на получение единовременного пособия для приобретения жилья, а значит умысла нарушать закон в тот момент не вынашивала. Доводы обвинения о том, что поданные в комиссию документы содержали в себе заведомо ложные сведения судом были отвергнуты.

Законодательство обязывает ведомства проверять все документы, которые подает сотрудник для получения социальных выплат. И ответственность за правомерность принятых решений, в том числе о постановке на учет, несут председатель и члены комиссии – такой вывод тоже сделал суд.

Прокурор в судебном заседании пытался доказать, что земельный участок приобретен Ольгой Чудовой для строительства жилого дома и что она умышленно не оформила на себя право собственности на дом, хотя и проживала в нем после строительства. Суд эти доводы проверил и нашел их необоснованными. Мотивировал так: земельный участок какое-то время действительно принадлежал Ольге Чудовой, но, когда родители построили на нем дом, она подарила им землю – это законно. 

Суд отметил, что ничем не опровергнуты показания подсудимой о том, что на момент получения ею денежных средств жить в доме было невозможно, потому что велись внутренние работы. Никакой экспертизы следователи не провели, а оперативно-розыскные мероприятия, которые легли в основу уголовного дела, были проведены спустя полгода после получения выплаты, когда Ольга Чудова уже законно жила в построенном родителями доме. 

Суд проанализировал выписки со вкладов членов семьи Чудовых и сделал вывод, что строительство дома действительно оплачивалось родителями Ольги, а зарплаты женщины едва хватало на то, чтобы обеспечить себя и двоих детей, финансовой возможности построить дом у нее не было. После получения выплаты женщина с детьми действительно жила в этом доме и впоследствии родители даже подарили его ей, равно как подарили другую свою квартиру – второй дочери, прижизненно разделив между детьми наследство. Но факт того, что спорный дом впоследствии перешел в собственность Ольги Чудовой не подтверждает, по мнению суда, факт мошенничества.

В части исполнения закона о признании нуждающимся в жилье суд указал, что при назначении таких выплат учитывается общая площадь всех жилых помещений членов семьи сотрудника ФСИН. Но мать членом семьи, по смыслу закона, не является, поэтому у Ольги Чудовой отсутствовала обязанность предоставлять в комиссию сведения об имуществе матери, в том числе о построенном доме.

Обвинение посчитало доказательством мошенничества тот факт, что Ольга Чудова вложила полученные от ведомства средства в приобретение квартиры сыну. На это суд отметил, что сын является членом семьи, и выплата была реализована в свою собственность и собственность сына, на которого распространялась выплата, так как сын был поставлен совместно с ней на учет. Ольга Чудова подарила старшему сыну квартиру, но после того, как мать подарила ей дом. К тому же дарственные между родственниками не запрещены законом.

Что касается замужества Ольги Чудовой, о котором она не сообщила комиссии по распределению социальных выплат, Суд указал в приговоре, что свидетельство о регистрации брака и так было предоставлено ею в отдел кадров, находилось в личном деле – она ни от кого ничего не утаивала. Кроме того, на момент постановки на учет Ольга Чудова не состояла в брачных отношениях, как и на момент получения ее будущим супругом единовременной социальной выплаты. В приговоре указано, что мужчина приобрел в собственность жилое помещение, по своей площади не подходящее по нормативам для проживания в нем семьи из 2-3 человек.

Обвинения в легализации денежных средств преступным путем тоже были сняты судом, учитывая, что не было мошенничества. Суд признал выводы обвинения предположительными, а действия Ольги Чудовой законными. Женщину оправдали, признав за ней право на реабилитацию. 

«Считаю, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что вопрос нуждаемости моей подзащитной в получении единовременной социальной выплаты подлежал пересмотру из-за того, что у ее матери имелся в собственности дом, о котором Ольга Чудова якобы намерено умолчала. Отмечу, что Постановление Правительства РФ №396 от 24.04.2013г. не возлагает на сотрудника обязанности предоставлять сведения о всей собственности лиц, членами семьи которых он является. Именно поэтому данные сведения не были истребованы у Ольги Чудовой комиссией ФСИН России по НСО. Определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи сотрудника осуществляется исходя только из площади жилых помещений, в которых он проживает с членами своей семьи и с членами семьи, которых сам сотрудник является», — сказал адвокат Валерий Асанов.

«Не позволяете даже надеяться»

Ольга Чудова находится в качестве обвиняемой и подсудимой больше 3 лет. Сначала Новосибирские следователи затянули с расследованием, потом не торопились суды. Апелляции ждали больше полугода, примерно столько же повторного судебного процесса. Несколько дней назад состоялось очередное заседание, на котором должны были допросить подсудимую. Но как оказалось – у прокурора другой судебный процесс и Чудовой дали высказаться около 10 минут. 

Перед тем как дать показания сторона защиты заявила ряд ходатайств. Просили приобщить заключение эксперта о том, что показания допроса большинства свидетелей идентичны. Были даже совпадения по тексту 99 процентов.

— Это говорит о том, что при допросе свидетелей следователь не дословно записывала их показания. Поэтому просим приобщить заключение к материалам дела, — просил адвокат Чудовой.

Суд обозрел документы и отказал, не усмотрел оснований для приобщения к материалам уголовного дела.

Защитник снова заявил ходатайство — о назначении экспертизы по указанным протоколам допроса для устранения противоречий, просил выяснить, содержатся ли в тексте допросов свидетелей совпадающие или сходные моменты, каков объём этих совпадений. Письменное ходатайство приобщили, но снова отказали в удовлетворении, оснований не усмотрели.

Ходатайства о признании доказательств недопустимыми и о приобщении экспертизы, свидетельствующей об этом, Суд также отказался удовлетворить, пообещав рассмотреть в совещательной комнате при принятии итогового решения. При этом защита озвучила выводы эксперта, согласно которым следователь, допрашивая свидетелей, записывала их показания вольно и не дословно, нарушая требования УПК РФ. 

Частично удовлетворили ходатайство о приобщении запросов Чудовой своему руководству – с просьбой разъяснить пробелы в законодательстве. И хотя ответов Чудовой на ее вопросы никто не дал, запрос судья приобщил, а вот в просьбе адвоката обратиться к руководству ФСИН России по спорным законодательным моментам отказал. Пояснил, что для оценки действий Чудовой достаточно того, что уже есть в уголовном деле. 

— Странно, что эти вопросы хочет выяснить только защита, – прокомментировал отказ адвокат.

Суд отказал защитникам Чудовой и в последующих ходатайствах. В частности, приобщить заключение эксперта о том, что подписи первого заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области Антона Бадулина в процессуальных документах вероятно выполнены не им, что ставит под сомнение законность расследования уголовного дела, и назначить судебную экспертизу, поставить вопросы — Бадулиным или иным лицом выполнены подписи.

— Ход судебного процесса не позволяет нам даже надеяться на объективную оценку, то, о чем Вы говорите всякий раз, — обратился адвокат к Суду. — У нас нет пустых, бессмысленных ходатайств, все наши ходатайства направлены на одну цель – защитить нашу подзащитную. К сожалению, Вы нас в этой возможности ограничиваете.

Следующее судебное заседание состоится только через два месяца, судья в отпуске. 

Материал подготовлен в рамках проекта «Судебный репортёр».