Фото: ПравозащитникИнфо
В Симферополе отец составил завещание на своего взрослого сына и через некоторое время скончался. В наследство сыну должна была поступить половина частного дома в Крыму, принадлежащего его отцу и матери совместно. При рассмотрении дела выяснилось, что дом был куплен в браке, но оформлен на мать истцаСам сын наследодателя, на которого было составлено завещание, с рождения проживал в указанном доме, там позже стали жить и его дети. После смерти отца гражданин обратился в суд для оформления половины дома в собственность по завещанию.
Истец потребовал в судебном порядке подтвердить факт наследства и признать за ним право собственности на часть дома, принадлежащую его отцу. Однако мать истца направила к нему встречный иск. Она потребовала выселить своего сына и своих внуков из жилья, поскольку те якобы создают ей «препятствия в проживании в указанном жилом доме». Симферопольский райсуд удовлетворил иск сына частично и признал за ним право собственности на четверть в доме. Матери отказали в выселении сына и его семьи, но признали ее право на обязательную долю в наследстве ее супруга как нетрудоспособной наследницы по закону. Таким образом, она тоже получила часть наследства от умершего мужа. Это решение было подтверждено в апелляции и кассации.
Однако, когда дело поступило в Верховный суд РФ, суд обратил внимание на не совсем верный подсчет размера этой обязательной доли, которую получала супруга умершего наследодателя по решению судов. Так, согласно пп. «а» пункта 32 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9, право на обязательную долю в наследстве возникает в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует, или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет одной второй. При определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли бы быть призваны к наследству, если бы не было завещания.
В данном споре суды должны были сначала уточнить весь круг наследников, которые на момент открытия наследства после смерти наследодателя являлись его наследниками первой очереди по закону. Кроме того, судам следовало определить, кто из наследников первой очереди по закону также имел право на обязательную долю. Этого нижестоящие суды не учли, и в итоге был неправильно высчитан размер обязательной доли матери и доли сына наследодателя. Дело направили на пересмотр в райсуд с учетом доводов ВС РФ.
