Она посчитала, что на изготовителя должны быть распространены нормы п.6 ст.24 ФЗ о защите прав потребителей, согласно которой продавца некачественного товара вправе обязать возвратить покупателю проценты по потребительскому кредиту.

Но суды двух инстанций отказали гражданке в жалобе, поскольку в тексте ст.24 ФЗ прямо указаны продавцы, но не изготовители.

Когда жалоба пришла в Коллегию Верховного суда, то ВС РФ дал противоположное толкование нормы и заявил, что изготовитель обязан возместить потребителю все убытки, включая банковские проценты по потребительскому кредиту.

В определении ВС РФ подчеркивает, что «одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества». По мнению судей ВС РФ, «передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара».

Получается, нижестоящие суды решили, что если в ст.24 ФЗ изготовители прямо не указаны, то с них может быть снята ответственность возместить потребителю в полном объеме, но это не соответствует законодательству. Изготовители все равно должны отвечать за выявленный брак, покрывая все убытки пострадавших покупателей, даже несмотря на то, что прямо в данной статье ФЗ изготовители не были упомянуты.

Ознакомиться с информацией ВС РФ по делу можно на его сайте.