Жительница Москвы просила возложить на нее все обязанности заемщика по кредитному договору на жилье единолично, поскольку именно она погасила своими личными средствами всю задолженность по кредитному договору на столичную двухкомнатную квартиру, купленную в браке. Она считала, что квартира в этом случае полностью должна принадлежать ей. Бывшему мужу вместо доли в квартире она попросила суд передать в собственность их семейный автомобиль «Ниссан». Ее бывший муж подал встречный иск и потребовал выделить ему в собственность половину ипотечной квартиры, а бывшей супруге передать автомобиль с выплатой ему компенсации половины его стоимости.

Суд в первой инстанции поделил жилье поровну, а автомобиль передал ответчику с выплатой половины его стоимости бывшей жене. Однако в апелляции суд признал право собственности на всю квартиру за бывшей женой, а за мужчиной – право собственность на автомобиль и право на выплату компенсации по жилью.

С таким подходом не согласился Верховный суд РФ. Он подчеркнул, что погашение задолженности при покупке имущества одним из супругов и средствами не делает квартиру его личной собственностью. Как указано в определении ВС РФ, хотя погашение долга по кредитному договору произведено за счет личных средств одного из супругов, это не изменяет режим общей совместной собственности супругов на приобретенное в браке имущество. Погашая кредит по жилью, полностью бывшая супруга не приобрела данную недвижимость в свою единоличную собственность, она просто получила право регрессного требования к другому супругу возврата ей части долга, выплаченного за него банку.

ВС РФ направил дело на пересмотр в апелляцию с учетом указанных правовых позиций.