21 мая 2022 12:12:27
1053
Автор: Екатерина Скосаренко
Всегда ли хозяин отвечает за нападение своей собаки?

Фото: pixabay

Кассационный суд уточнил, что ответственность возлагается в том случае, если хозяин не докажет в суде отсутствие своей вины в инциденте

До Восьмого кассационного суда РФ дошел спор о выплате 100 тысяч рублей женщине, пострадавшей от укуса собаки, сорвавшейся с железной цепи. Ответчик оспаривал, что именно он отвечает за инцидент, в котором пострадавшей был причинен вред здоровью средней тяжести. Он просил отменить вмененную ему обязанность по выплате морального вреда, заявив, что является пенсионером и не имеет необходимых доходов. Кроме того, ответчик утверждал, что такая крупная сумма за укус животного не соответствует принципам разумности и справедливости при определении размера морального вреда, установленным нормами гражданского права.

Но в кассационном суде с пенсионером не согласились. В суде посчитали, что в данном случае в достаточной и справедливой мере были учтены объемы физических и нравственных страданий истицы от укуса собаки, длительность лечения, сохранение болевых ощущений у женщины в местах укуса и другие неблагоприятные последствия для здоровья. Кроме того, в судах убедились, что в действиях пострадавшей от несчастного случая отсутствовали признаки грубой неосторожности.

По ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правовым позициям ВС РФ в п. 11 Постановления Пленума от 26.02.2010 г. №1 ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, особо отмеченных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на граждан, не являющихся причинителями вреда.

В данном деле, как отметил суд, было установлено, что вред здоровью женщины был причинен собакой, принадлежащей ответчику. В суде было подтверждено, что собака сорвалась с привязи, поскольку ее ненадежно прикрепили, после чего та напала на пострадавшую. Ответчик не предоставил доказательства отсутствия своей вины, таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили обязанности по компенсации ущерба на ответчика в размере 100 тысяч рублей.

В итоге жалоба ответчика на «несправедливое» решение была оставлена без удовлетворения. Ознакомиться с решением Восьмого кассационного суда можно на его сайте.

Лента новостей
Журналистские расследования