Так, высшие судьи заявили в решении, что на бывших супругов не распространяются после развода требования статьи 35 СК РФ. По этим нормам для заключения одним из супругов сделки по распоряжению общим жильем необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье согласие на такую сделку не было получено, имеет право ее оспорить в течение года после того, как узнал о нарушении своего права. В ВС РФ подчеркнули, что эти положения распространяются только на отношения, возникшие между действующими супругами, но под них не подпадают другие участники гражданских отношений, включая бывших супругов.

В данном споре семья приобрела участок и построила на нем дом, а право собственности решили оформить на супруга. После развода бывший муж продал дом с участком, а бывшая жена подала иск в суд. Она оспорила продажу дома и потребовала прекратить право собственности нового хозяина на дом и участок. За собой просила признать право собственности на половину проданного дома с участком.

Райсуд взыскал с бывшего супруга половину стоимости проданного дома. В остальной части требований бывшей жене отказали, поскольку не было доказано, что покупатель знал или должен был знать о несогласии бывшей жены.

Областной суд удовлетворил иск, признал продажу недействительной и прекратил право собственности покупателя на дом. По мнению областных судей, на это жилье распространялся режим совместной собственности супругов. Поскольку нотариального согласия оформлено не было, то бывшая жена имеет право оспорить сделку.

Когда покупатель жилья с жалобой дошел до Верховного суда РФ, то ВС РФ опровергнул данные выводы на том основании, что супруги уже развелись на момент продажи, и значит на них не распространяется ст.35 СК РФ, и нотариального согласия можно было не получать.

В ВС РФ подчеркнули: после развода каждый участник совместной собственности может совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не установлено соглашением. Другой участник может оспорить такую сделку, если сможет доказать, что «у совершившего ее лица не было на то полномочий и что его контрагент знал или должен был об этом знать».

Ознакомиться с решением ВС РФ можно на сайте правосудия.