В 2016 году в Дорогомиловский суд Москвы был направлении иск в интересах лишенного лицензии «Судостроительного банка». Банк выдал торговой фирме «Реалити Плюс» валютный кредит, который организация не вернула в срок. Истец попросил взыскать солидарно долг в $32,2 млн с гендиректора фирмы. Им числилась жительница Воскресенска Светлана Бодрова. Она же выступила поручителем по валютному кредиту. Районный суд принял заочное решение и присудил женщине к выплате гигантскую сумму
На момент взыскания Бодрова работала дворником в местном предприятии ЖКХ. Ее коллеги были ошарашены, когда в офис заявились судебные приставы с исполнительными документами на почти что 2 миллиарда рублей (1,82 млрд рублей долг плюс 127 миллионов исполнительский сбор). Бодрова объяснила, что когда-то работала курьером в фирме «Реалити Плюс» и действительно подписывала у нотариуса по требованию руководства некие документы. За эту «услуги» ей прибавили к жалованию 2 тысячи рублей, которые превратись в итоге в 2 млрд ее долга перед ответчиками, о чем она ведать не ведала! Женщина обжаловала решение районного суда в Мосгорсуд и указала, что не имеет никакого отношения к мошенническим действиям со стороны бывшего руководства фирмы и попросила защиты со стороны Мосгорсуда.
Мосгорсуд отменил заочное решение Дорогомиловского суда Москвы и отказал истцу в заявленных требованиях. Заявителям придется искать уведенные миллиарды в другом месте.
Отметим, что ответчице очень повезло с данным решением Мосгорсуда. Вообще, номинальный директор, подписывающий все, что его попросят, должен быть готов не только к полной материальной ответственности по всем обязательствам фирмы, но и попасть в тюрьму. Правовая безграмотность не освобождает от юридической ответственности, и всегда нужно тщательно взвешивать все нюансы: свобода дороже! Согласно 173.1 УК РФ за незаконное образование юридического лица гражданам грозит лишение свободы сроком до 3 лет. Зачастую фигурантами таких дел становятся как раз номинальные малограмотные директора, которые относятся к слабо защищенным социальным общественным слоям населения. Настоящие «акулы» уходят из-под ответственности, уводя деньги и подставляя нищих «номиналов».
Дело вызывает интерес еще и тем, что в этой мошеннической цепи, похоже, был задействован целый круг должностных лиц разных организаций. Почему крупный банк позволил курьеру с мизерным доходом выступать поручителем по валютной сделке с «серьезным» займом? Очевидно, фирма была специально создана для незаконного вывода денег из кредитного учреждения, и мошенники рассчитывали на содействие со стороны сотрудников банка, принимающих решение о выдаче кредита. С этими моментами предстоит разобраться правоохранительным органам.
