Согласно материалам дела, истец преподавал в Школе исследований окружающей среды и общества, являясь заведующим лабораторией междисциплинарных исследований пространства в ТюмГУ.

Работодатель заявил, что доцент допустил прогул в течение 4 дней, не проводил студентам лекции, а также пропустил практическое занятие по дисциплине «Модернизм по-советски». В итоге администрация вуза уволила преподавателя «по статье» за прогул по результатам проведенной служебной проверки. Доцент пояснил в суде, что присутствовал на рабочем месте. При этом, по его мнению, работодатель нарушил ТК РФ, поскольку уволил его с должности, даже не запросив письменных объяснений.

В первой инстанции суд посчитал увольнение законным и обоснованным. Однако в Мосгорсуде это решение не устояло. Увольнение было признано проведенным с существенным нарушением установленным ТК РФ процедуры. Увольнение за прогул было отменено, работодателя обязали изменить в трудовой книжке преподавателя формулировку основания (по инициативе работника) и проставить новую дату увольнения. С вуза был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда в общей сумме 354 254 рубля. 

Как подчеркнули в пресс-службе Мосгорсуда, по закону работодатель обязан затребовать от работника письменное объяснение. Вуз, уволив сотрудника без взятия объяснительной записки, нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания и тем самым лишил доцента возможности представить доказательства присутствия на рабочем месте или же уважительности причины прогула.