Согласно материалам дела, водитель ехал по проезжей части дороги города с разрешенной скоростью и совершил наезд на выбоину размером более 1,8 метра. В ходе ДТП ТС получило значительные механические повреждения. Водитель направил в суд иск к местным властям и потребовал компенсировать ему нанесенный ущерб.

Но в суде первой инстанции иск был отклонен. Суд пришел к выводу, что водитель не смог доказать причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика по содержанию дороги и фактом повреждения принадлежащего истцу ТС. При рассмотрении спора в апелляции была назначена повторная судебная экспертиза, подтвердившая, что дорожное покрытие на месте ДТП не соответствовало нормам закона, а у водителя поврежденного автомобиля отсутствовала техническая возможность предотвратить ДТП. В апелляционном суде постановили, что с учетом соблюдения в момент инцидента водителем ПДД он имеет право на возмещение убытков от городских властей. Ему назначили компенсацию в размере 126 330 рублей. 

В Первом кассационном суде это решение было подтверждено. Суд заявил, что решение апелляционной инстанции соответствует обстоятельствам дела, установленным на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств. Как подчеркнули в пресс-службе Суда, по закону ответственность за вред, причиненный ТС из-за ненадлежащего содержания дороги, несёт лицо, ответственное за содержание соответствующего участка автомобильной дороги (в данном случае городские власти).