Истцы потребовали взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, штраф за задержку рейса, компенсацию расходов на приобретение воды и еды, а также обязать авиакомпанию выплатить им потребительский штраф. 

В первой инстанции в иске было отказано на том основании, что задержка рейса произошла из-за форс-мажора, за который авиаперевозчик не несет ответственность (неблагоприятные метеорологические условия). В компенсации расходов на питание пассажирам было отказано из-за отсутствия их документального подтверждения. Ненадлежащее обеспечение пассажиров водой, едой и размещением в места отдыха, по мнению суда, могло стать основанием для взыскания компенсации морального вреда пассажирам, но они этого требования не заявили в иске. В итоге иск был отклонен. В апелляции это решение устояло.

Однако Восьмой кассационный суд не согласился с доводами нижестоящих инстанций. Как заявили в пресс-службе Суда, сам по себе факт неблагоприятных погодных условий не освобождает перевозчика от обязанности обеспечить пассажирам минимальный набор услуг, предусмотренный п. 99 Федеральных авиационных правил. Суды должны были проверить и оценить, в какой мере перевозчик исполнил свои обязательства по обслуживанию пассажиров при задержке рейса. 

Дело было направлено на пересмотр в первую инстанцию в новом составе.