Законопроект предлагает «лишить» руководителей следственных органов ряда полномочий в сфере надзора за предварительным следствием и наделить ими прокуроров.

Некоторые опасения по данному законопроекту выразил президент Некоммерческого фонда «Содействие», доктор юридических наук Всеволод Сазонов: «Действительно ли прокуратуре нужны те полномочия, которые она сейчас для себя просит? Является ли данный закон столь необходимым? Или речь идет о продолжающихся уже много лет неких внутренних разногласиях между прокуратурой и следственным комитетом, в рамках которых каждое из ведомств «тянет на себя некое одеяло»?».

Как поясняют авторы законопроекта, обусловлено такое нововведение заметным падением качества предварительного следствия.

В частности, в пояснительной записке говорится о том, что большое количество граждан, которые были арестованы в ходе следствия, получают «свободу» благодаря судьям. Более того – каждое десятое ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, отклоняется судом. Эти факты известны и их руководителям, но они «не реагируют» и «не пресекают» действия подчиненных.

Вопрос по избранию меры пресечения послужил одной из причин, почему многие выступают «ЗА» законопроект.

«Почему мы являемся сторонниками расширения полномочий прокуратуры? Вопросы качества предварительного следствия остаются обширными и в некотором смысле даже увеличиваются. Те изменения, которые когда-то были внесены, что следственные органы сами себя контролируют вышестоящие инстанции, этот контроль не оправдал своих ожиданий. При этом у нас есть статистика, что за 2016 год органами прокуратуры было выявлено более 5 миллионов процессуальных нарушений во время предварительного следствия. По сути – это 2,5 нарушения на каждое зарегистрированное преступление. По нашему опыту могу сказать, что, когда избирается такая жесткая мера пресечения, как содержание под стражей, следователь оказывает влияние на подозреваемого, чтобы он сознался в содеянном или не содеянном. Таким образом оказывается влияние на его окружение, которое понимает, что он находится «за решеткой» и шансы выйти у него минимальны или ничтожны», — сказал председатель Экспертного совета, исполнительный сопредседатель Центра Общественных процедур «Бизнес против коррупции» Андрей Назаров.

Авторы законопроекта уверены: без изменений в УПК РФ эффективность работы следственного аппарата не повысится. 

Так предлагается, что прокурор сможет отказывать следствию в возбуждении уголовного дела, а также приостанавливать или прекращать производство по любому уголовному делу или самостоятельно возбуждать уголовные дела. Кроме того, если следователь допустил нарушение требований уголовно-процессуального Кодекса, то прокурор сможет отстранить его от дальнейшего производства расследования. В случае, если будет выявлен факт незаконного или необоснованного постановления следователя, прокурор будет иметь право его отменить.

Высказал свое мнение по обсуждаемой теме вице-президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник. По его мнению, прокурору – хозяину уголовного преследования, должны вернуть ряд полномочий.

Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов считает, что прокурор не должен стать следственным органом. Бизнес-омбудсмен отметил, что правоприменение – основная проблема сегодняшнего дня и о том, как исполняется закон, есть вопросы к органам, которые связаны с уголовными преследованиями.

Но и у законов есть возможность совершенствования, потому что некоторые решения проблем приводят к реальным результатам. Например, в этом году Госдумой были принято решение заменить один год в СИЗО на 1,5 года.

«Не зря мы собираемся на экспертные советы. Не все, конечно, удается реализовать. Но мы должны продолжать упорно работать в этом направлении. Мы считаем, что у нас есть все шансы, что победа будет за нами и уголовное преследование будет осуществлять только против тех, кто реально нарушает закон», — сказал Борис Титов.