В октябре 2023 года женщину признали банкротом, и финансовый управляющий занялась продажей на торгах ее имущества. Однако после этого должница, ее муж и сын заняли у знакомой 1,3 млн рублей под залог их единственной квартиры в Серпухове.

Финансовый управляющий не согласилась со сделкой, так как по закону должница не имела права реализовать имущество без ее согласия, и оспорила этот договор. В судах иск поддержали частично и признали сделку недействительной, но только в области залога части квартиры, принадлежащей должнице. По мнению судей, все имущество должника поступает в конкурсную массу и на него распространяются ограничения по распоряжению. Займодавец заметила, что на единственное жилье должницы распространяется исполнительский иммунитет, и на него ограничения по распоряжению не распространяются.

ВС РФ учел эти доводы займодавца и отказал в иске финансовому управляющему. Верховный суд РФ подчеркнул, что согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», финансовый управляющий решает вопрос об исполнительском иммунитете самостоятельно, во внесудебном порядке. Суд будет вмешиваться только в случае разногласий должника и управляющего. В документах и отчете управляющего видно, что квартира является единственным жильем должника. Значит финансовый управляющий была в курсе, что на имущество распространяется исполнительский иммунитет. А это означает, что должница имела право распоряжаться своей единственной квартирой, в том числе отдавать ее под залог исполнения новых обязательств, даже будучи признанным банкротом.