28 апреля 2021 21:51:47
381
Автор: Екатерина Скосаренко
Конституционный суд разрешил изымать единственное жилье за долги

Фото: ПравозащитникИнфо

Конституционный суд РФ (КС) разрешил своим определением обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилье за долги

В КС РФ обратился гражданин с требованием признать несоответствующей Конституции РФ ст. 446 ГПК РФ. КС РФ признал ее конституционной, поскольку ее нормы не препятствуют снятию исполнительского иммунитета, но еще раз порекомендовал федеральным законодателям прописать подробнее процедуру такого «снятия» касательно единственного жилья должника. По мнению судей КС РФ, права и интересы кредитора тоже не должны нарушаться при применении данной статьи, запрещающей накладывать взыскание на единственное жилье граждан, особенно если имущество многократно превышает разумные потребности в жилье, и оно было сознательно выведено из конкурсной массы должником.

Согласно материалам дела кредитор из Калужской области одолжил своей знакомой денежные средства, которые она не стала отдавать. Еще в 1999 году он обратился в суд за возвратом денег, и только в 2006 году было возбуждено исполнительное производство. Несмотря на то, что денег возвращено не было, тем не менее, в 2009 году должница приобрела квартиру в 110 квадратных метров и далее объявила себя банкротом. Ее кредитор посчитал, что площадь ее единственного жилья, приобретенного уже при возбужденном исполнительном производстве, «многократно превышает достаточную разумную потребность в жилье» и саму сумму ее долга перед ним. Он потребовал включить квартиру в конкурсное производство, в чем ему было отказано как конкурсным управляющим, так арбитражными судами. Все ссылались на нарушение ст.446 ГПК, исключающей обращение взыскание на единственное жилье должника.

Однако в данном деле КС РФ с ними не согласился, посчитав аргументы кредитора имеющими право на учет. Конституционный суд РФ подчеркнул, что смысл ст. 446 ГПК РФ и исполнительского иммунитета заключается не в том, чтобы в любом случае сохранить за должником право собственности на жилье, а в том, чтобы сохранить у человека уровень обеспеченности жильем, достаточный для достойного существования. Эти критерии еще в 2012 конституционные судьи порекомендовали выработать федеральному законодателю. Отсутствие таких норм увеличивает риск причинения вреда конституционно значимым ценностям, нарушая права кредиторов. КС РФ посчитал, что оспариваемая норма допускает при определенных обстоятельствах ухудшение жилищных условий должника. Особенно, если учитывать тот факт, что должник сам сознательно вывел из конкурсной массы часть долга, купив на эти средства квартиру. 

В итоге дело кредитора из Калужской области отправлено на пересмотр, а депутатов еще раз КС РФ настоятельно попросил привести правовое регулирование в соответствие с озвученными судом позициями. 

Подробнее с фабулой дела можно ознакомиться на сайте суда.

Лента новостей
Журналистские расследования