Тогда пострадавшая после отказов судов направила жалобу в Конституционный суд РФ. КС РФ рассмотрел дело и постановил следующее. Как подчеркнули конституционные судьи, наказание по УК РФ должно выполнять превентивную функцию и предотвращать новые эпизоды физического и психологического насилия преступника в отношении потерпевшего, испытавшего в числе прочего эмоциональное потрясение. Потерпевший очевидно будет испытывать обоснованный страх при встрече с преступником в местах своего обычного пребывания, даже если осужденный не имеет при этом преступных целей.

Как посчитал суд, если по такого рода преступлениям ограничение свободы как наказание не будет предусматривать запрет посещения мест привычного пребывания пострадавшие, то такая санкция может не оказать положительного влияния на личную безопасность и психологический комфорт потерпевшего.

Между тем Уголовный кодекс допускает для дополнительной защиты потерпевших от преступления применить более строгое наказания, чем обычное ограничение свободы (в том числе добавить к наказанию еще и запрет на посещение мест, где может регулярно находится потерпевший). Это служит «гуманизации уголовного наказания при наличии должных механизмов контроля за его соблюдением». По мнению судей КС РФ, природа ограничения свободы допускает запреты, направленные на минимизацию рисков контактов с потерпевшим. Закон разрешает судам для защиты потерпевшего ввести запрет для осужденного посещать места пребывания потерпевшего, а также определять разумное расстояние от них.

Важнейший момент: КС РФ не посчитал возможным по действующей редакции УК РФ судам устанавливать такой запрет на любые места нахождения близких потерпевшего и на приближение к потерпевшему вне зависимости от его местонахождения. Это вправе сделать только сам законодатель, если посчитает целесообразным. Дело заявительницы должно быть пересмотрено с точки зрения применения компенсаторных мер.

Ознакомиться с информацией по делу можно на сайте КС РФ.