Так, работодатель постановил в связи с успешной подготовкой к старту отопления премировать своих работников, включая работающих во вспомогательных отделах. Однако, в юридическом отделе два сотрудника не участвовали в подготовке «сезона» (одна была на больничном, а другая в отпуске). В итоге премии дали только тем сотрудникам правового отдела, которые реально участвовали в подготовке всех необходимых документов для отопительного сезона.

Но в суде посчитали такой подход работодателя незаконным. В решении было указано, что если разовую премию выделили на отдел, то премию следует начислить на каждого сотрудника. При этом указанные в жалобах причины отсутствия истцов на рабочем месте (временная нетрудоспособность, отпуск, отстранение от работы) могли повлечь уменьшение размера премии, но не лишения ее вообще. В судах также опрокинули доводы работодателя, что выплата премии — это право, а не обязанность работодателя, и что суд не должен вмешиваться в хозяйственную деятельность компании и оценивать трудовую деятельность работников и их вклада в финансово-хозяйственную деятельность ответчика. Судьи подчеркнули, что при принятии решения о премировании работников работодатель не должен действовать произвольно, он обязан исходить из установленных локальным нормативным актов критериев премирования и оснований невыплаты премии.

В итоге одной из работниц присудили выплатить ущерб в 23 265,68 руб., другой сотруднице — 16 699,68 руб., а также каждой из них работодателю обязали компенсировать моральный вред в 5 тыс. рублей, судебные расходы около 2 тыс. рублей.

Ознакомиться с Определением Седьмого кассационного суда от 26.01.2023 можно на сайте правосудия.