Заседание посетил журналист издания «ПравозащитникИнфо».

Суть обвинения

По мнению следствия, руководитель ООО «Сервис Строй» Вадим Сафонов в 2020 году при выполнении госконтрактов по заказу ПАО «ВАСО» на ремонтные и строительные работы намеренно выполнил работы, отличные от тех, на которые были заключены договоры. В частности, включил в них предусмотренные технической документацией и сметой работы, которые фактически предприятием ООО «Сервис Строй» не выполнялись. Таким образом, произошло хищение на сумму 3 миллиона 418 тысяч 767, 82 рубля.

Предпринимателя обвиняют в том, что он использовал доверительные отношения с представителями Управления капитального строительства ПАО «ИЛ»-ВАСО для осуществления задуманного. Представители заказчика подписали акты приемки работ, не проводя детальную проверку их реального выполнения на государственном оборонном предприятии. В контракте, в частности, значились ремонт кровли и остекления световых фонарей в нескольких зданиях.

В материалах уголовного дела сказано, что часть работ не была выполнена вовсе, а в ряде других случаев их стоимость оказалась завышенной, в том числе посредством неоправданного использования более дорогих материалов.

К сведению

Часть 6 статьи 159 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере — более 4,5 миллионов рублей. 

Наказание по этой части статьи включает:

— штраф от 100 до 500 тысяч рублей или в размере дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет;

— принудительные работы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет или без такового;

— лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере дохода осуждённого за период до 6 месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до 1,5 лет либо без такового.

Позиция защиты

Председатель коллегии Межрегиональной коллегии адвокатов «Паритет» Ерлан Назаров в беседе с изданием «ПравозащитникИнфо» высказал мнение, что не случайно эта история длится несколько лет. 

«Мы обращались во многие инстанции, в том числе федерального уровня и находили там понимание. Как видим, состава преступления усмотреть не получается. Но, как понимаю, у подавшего заявление о преступлении предприятия имеется административный ресурс — только этим, пожалуй, могу объяснить эту не вполне обычную ситуацию, когда человека столь долгое время держат в напряжении под уголовным преследованием, отчего он не может спокойно жить и работать», — сказал адвокат.

Точки на «i» расставить не удалось

Судья Ирина Мельник после решения ряда процессуальных вопросов вызвала на допрос представителя потерпевшей стороны ПАО «ИЛ»-ВАСО Александра Шитова, который с 30 апреля 2020 года работает в должности начальника отдела корпоративной безопасности. 

На вопросы обвинения он отвечал уверенно. А на вопросы защиты ответы были однозначные и сводились к тому, что он не компетентен в узких строительных вопросах. Например, свидетель не смог пояснить, почему директор ООО «Строй Сервис» за счет собственных средств, полученных в кредит, выполнил дополнительные однотипные работы по заключенным договорам. Вопрос, почему ответственные лица на гособоронном предприятии ПАО «ВАСО» приняли указанные работы и подписали акты без претензий (а сейчас они свидетели обвинения), также остался без ответа. 

Также в ходе судебного заседания была допрошена свидетель Лариса Овсянникова, которая в 2020 году занимала должность начальника отдела торговых процедур ПАО «ВАСО». Она подтвердила процедуру производства по тендерам в рамках ФЗ-223, и сложность изменения проведенного и заключенного договора.

На этом судья объявила заседание закрытым. Допрос свидетелей продолжится в четверг, 11 сентября. 

Мнение защиты

Адвокат Санкт-Петербургской коллегии «Цензор» Екатерина Гончарова сказала изданию «ПравозащитиникИнфо», что считает недопустимым, когда процесс идет словно «по шпаргалке». 

«Допрашиваемый представитель потерпевшей организации давал показания, читая с копии протокола допроса следователя. На вопросы стороны обвинения отвечал заученными фразами, а на вопросы стороны защиты не давал прямых и точных ответов. Мы так и не смогли добиться, в связи с чем подано заявление о преступлении в отношении подзащитного Вадима Сафонова. Особо отмечу, что процедура нарушения выполнения работ по госконтракту предусматривает разбирательство в арбитражном суде при имеющихся взаимных претензиях сторон, а не в уголовном судопроизводстве», — подвела итог очередному заседанию адвокат.