Как она пояснила в суде, она несколько лет оплачивала услуги кабельного ТВ, так как они были включены в коммунальный счет, и она не обратила внимание. Но никаких заявок о подключении кабельного ТВ она не оставляла и соответствующих договоров не заключала. Она потребовала от управляющей компании возврата денег за неоказанные ей услуги, поскольку кабельного ТВ в ее квартире подключено не было. Но и управляющая компания, и суды в удовлетворении претензии истцу отказали, подчеркнув, что начисления за кабельное телевидение производились на основании публичного договора об оказании услуг связи, который считается заключенным с момента внесения первого платежа. Судьи указал, что технически гражданка имела возможность подключить программы кабельного телевидения, а необходимое для этого оборудование было размещено в ее МКД.

Конституционный суд РФ рассмотрел жалобу и не согласился с таким толкованием закона. Он подтвердил право УК заключать с третьими лицами договоры об оказании владельцам помещений услуг, не относящихся к коммунальным, и включать взносы за них в платежные документы. Но само оказание таких услуг не допускается без согласия каждого жителя, владеющего жильем в доме. Согласие может быть выражено путем подписания договора или даже фактическим ее использованием. Но оплата общего счета по квартире не может быть засчитано за согласие с оплатой и пользованием дополнительной услугой. Просто факт перечисления денег за услугу не «свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение, необходимое для признания такой сделки заключенной», посчитал КС РФ.

Как постановил Конституционный суд РФ, дело заявительницы должно быть пересмотрено. Кроме того, другие потребители, факт обращения которых в суд, в управляющую организацию или к оператору услуг с требованием о возврате ошибочно оплаченных сумм доказан, также имеют право на их возмещение.