Российские СМИ заполонили сообщения о неправомерной цензуре журналисткой деятельности, которая вообще-то недопустима согласно ст.18 Закона «О СМИ». Однако, как показывают реалии, эта недопустимость существует только на бумаге, и на самом деле учредители сплошь и рядом определяют не только общую политику издания, но и конкретное содержание статей, а также их выпуск в тираж.

В связи с этим член Совета по правам человека Павел Гусев предлагает внести в закон о СМИ статью о том, что владелец средства массовой информации не имеет права вмешиваться в текущую журналистскую деятельность.

«Моё предложение еще раз обратиться в Государственную думу с депутатами о том, чтобы проработать вопрос и внести в закон о СМИ соответствующую статью, что такое владелец СМИ, и на что он имеет право», – заявил правозащитник прессе.

По мнению Гусева, в законодательстве должен содержаться императивный запрет.

Поясним: в статье 18 Закона «О СМИ» указано, что учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией. Из этого правила имеются исключения. Во-первых, учредитель вправе опубликовать бесплатно сообщение или материал от своего имени. Во-вторых, учредитель может быть еще одновременно и главным редактором, и тогда, разумеется, он будет влиять на содержание и форму публикуемой информации. И третье исключение: учредитель может влиять на деятельность СМИ, если такие случаи вмешательства прямо предусмотрены уставом редакции или договором между учредителем и редакцией. Этот договор может быть закрытым и содержать диспозитивные нормы о дополнительных правах и специальных возможностях учредителя. Следовательно, если во внутреннем договоре будут положения о согласовании статей и публикацией с учредителем, а также вопросы приема-увольнения сотрудников, тогда учредитель сможет напрямую влиять, более того, определять всю текущую деятельность издания. Как видим, норма законодательства о недопустимости вмешательства несколько размазанная, что позволяет учредителям с легкостью ее обходить. С другой стороны, даже если напрямую прописать в законе о СМИ императивный запрет вмешательства, вряд ли это на деле помешает неформально учредителю диктовать редакции принципиальные моменты. Иначе зачем им приобретать или учреждать издания, если не с целью транслировать в общество то, что им нужно?