Ответчиками в деле заявлены Алексей Навальный, Георгий Албуров, Владимир Милов, Илья Яшин, Иван Жданов, Любовь Соболь, Александр Соловьев и Олег Степанов. Ущерб в суде представители прокуратуры обосновали  тем, что Росгвардии вынуждена была для усмирения протестующих использовать «дополнительные силы» армии для обеспечения правопорядка. В итоге армии пришлось понести дополнительные затраты на оплату труда гвардейцев и горюче-смазочные материалы. Ответчики просили иск отклонить, поскольку, по их мнению, не доказано, что из-за их действий были затрачены дополнительные средства Росгвардией. Один из защитников пояснил, что по закону «у нас и на согласованные, и на несогласованные митинги привлекаются дополнительные сотрудники полиции, работа которых оплачивается из бюджета».

«Складывается впечатление, что целью обращения в суд прокуратуры была не защита  нарушенного права, а имущественное наказание гражданских активистов, чтобы в следующий раз им неповадно было проводить протестные акции. Митинги и протесты — это нормальная и привычная политическая картина для любого демократического государства. При этом обеспечение безопасности граждан — прямая функциональная обязанность правоохранительных органов», — считает кандидат юридических наук Екатерина Скосаренко.

По мнению эксперта, осталось неясным, какое особенное право Росгвардии пострадало в связи с действиями оппозиционеров, раз потребовалась дополнительная судебная защита.

«Внутренние решения правоохранительных органов о том, сколько задействовать техники и людей при выполнении и так возложенных на них государственных функций по обеспечению безопасности — это исключительная сфера ответственности руководителей соответствующих подразделений Росгвардии и полиции. Они привлекают столько сил, сколько требует ситуация — именно для выполнения этой функции они и созданы, чтобы обеспечить гражданскую безопасность. Если что-то протестующие уничтожили бы, то тогда виновные бы несли ответственность за конкретные разрушения перед владельцами поврежденного имущества. В данной же ситуации якобы «пострадавшие» играют в «кошки-мышки» с правом на судебную защиту, и поэтому ответчики могут подать встречный иск о компенсации ущерба в связи со злоупотреблением прокуратурой РФ правом на судебную защиту. Но сначала им потребуется опротестовать и доказать в суде неправовой характер вынесенного судебного решения», — подчеркнула Екатерина Скосаренко.