11 февраля 2019 21:05:16
2503
Автор: Константин Богданов
Судебный приказ стал лазейкой для мошенников Знаменитая фраза Виктора Степановича Черномырдина, произнесённая им в бытность председателем правительства Российской Федерации: «Хотели как лучше, а получилось как всегда» вновь и вновь находит своё подтверждение в буднях нашей российской действительности.

В 1996 году, вводя институт судебного приказа в наше гражданское право, законодатель, безусловно, руководствовался самыми благими намерениями. Например, разгрузить суды от вороха гражданских дел, обеспечить законные права и интересы истцов, путём максимально оперативного рассмотрения их заявлений о взыскании задолженности. С тех пор прошло немало лет. Судебный приказ прочно вошёл в нашу юридическую действительность, стал неотъемлемой её частью.

В жизни, однако, вышло далеко не всё так гладко, как хотелось бы. С некоторых пор институт судебного приказа стали использовать в своих целях откровенные мошенники для списания денежных средств со счетов организаций и простых граждан.

Первыми тревогу забили крупные компании. Внезапно для себя они обнаружили, что в отношении них возбуждены исполнительные производства, о которых они ничего не слышали. А с их счетов банками списаны суммы взысканий по этим исполнительным производствам. Ведь кредитные организации обязаны исполнить судебный приказ, вступивший в законную силу.

Конечно, крупные компании нуждаются в правовой защите. Но, кто позаботится о денежных средствах простых граждан, которые, практически, беззащитны, когда в отношении них вынесен судебный приказ? Многие из нас работают или учатся в другом городе или регионе. Не у всех есть возможность поддерживать постоянную связь с родными или близкими по месту постоянной регистрации. В этом случае, должники оказываются практически беззащитными перед лицом взыскателей, в роли которых чаще всего выступают крупные розничные банки.

Спору нет, долги платить надо. Но сумма долга, как и проценты и штрафные санкции по нему, должна носить справедливый характер. Справедливость долговых обязательств и устанавливает в открытом состязательном заседании суд. Однако, в последнее время, представители банков что-то перестали ходить на судебные заседания, используя институт судебного приказа в своих интересах, зачастую в ущерб законным правам и интересам должника.

Приведём следующий пример.

При заключении кредитного договора вы сообщаете банку, как ваше место фактического пребывания, так и место постоянной регистрации. Таким образом, банк располагает достаточно точной информацией о вашем местонахождении. Казалось бы, эти сведения должны побудить банковских юристов при выборе судебного учреждения для получения судебного приказа ориентироваться на ваше место фактического пребывания.  

А как быть в том случае, если вы изменили своё место фактического пребывания, скажем, переехали в другую квартиру, или даже в другой город?

В статье 29 ГПК РФ на этот счёт сказано, что в данном случае, иск к ответчику подаётся по месту его последнего, известного истцу, места жительства.

Ни суд, ни тем более истец правом розыска ответчика не располагают. Суд всего лишь должен уведомить ответчика о выданном в его отношении судебном приказе.

На практике, данная статья ГПК очень часто нарушается. Суды очень часто «закрывают глаза», когда взыскатели, в особенности, если это банки, подают заявление о выдаче судебного приказа не по последнему известному местожительству должника, а по месту его последней постоянной регистрации.

Подменяя одно понятие другим, банки отягощают жизнь тех должников, которые проживают не по месту своей постоянной регистрации.

Вносят свою лепту и сотрудники «Почты России».

Должник вправе направить в суд заявление об отмене судебного приказа в течение 10 дней с момента его получения. Однако, согласно почтовым правилам, судебная корреспонденция хранится на почте всего семь дней. А затем она, как не выданная, возвращается отправителю, т.е. в суд. Таким образом, право должника на получение уведомления о вынесенном судебном приказе ограничено почтовой инструкцией, а не законом.

Ещё один момент. Как известно, мировые судьи рассматривают гражданские иски в пределах 50 000 рублей. Однако, судебный приказ они вправе выдать на сумму до 500 000 рублей. Не слишком ли велика диспропорция между «очными» и «заочными» правомочиями мирового судьи?

Очевидно, что институт судебного приказа нуждается в серьёзном реформировании с целью не только обеспечить права и интересы крупных компаний и банков, но и обычных граждан.

Новости
Журналистские расследования