Заявителю, проживающему во Владивостоке, настолько неудачно удалили зуб в стоматологической клинике, что сломали челюсть, и он попал в больницу. В стационаре ему провели операцию и установили титановые пластины в соответствии с клиническими рекомендациями. Пациенту пришлось оплатить материал за свой счет, поскольку в ОМС такая услуга не включена. Далее он обратился за компенсацией к причинителям вреда.

Однако в стоматологии отказались оплатить убытки пациента, и он обратился в суд. Райсуд удовлетворил иск, обязав клинику компенсировать все убытки пациенту, включая оплату удаления зуба, расходы на лечение в стационаре, компенсацию морального вреда и штраф. Но в апелляции и других вышестоящих инстанциях это решение не устояло. Суды постановили компенсировать убытки пациенту только в размере 308 400 руб., посчитав, что стоматологическая клиника не должна оплачивать установку титановых пластин пациенту. Как указано было в решении, «истец не нуждался в лечении с применением избранных им материалов (титановых пластин) и имел возможность получить лечение с помощью иных материалов в рамках программы ОМС, что исключает обязанность ответчика по возмещению соответствующих расходов в соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ».

С таким подходом не согласились в Конституционном суде РФ. КС РФ подчеркнул, что здоровье человека признается в России по Конституции высшим благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. Данному пациенту предложили выбрать наиболее эффективную медуслугу с титановыми пластинами наряду с бесплатными (финансируемыми в рамках ОМС) другими услугами, но менее подходящими в его случае. Это было полное право пациента, какой вариант лечения ему выбрать: платный или бесплатный. Он имеет право на самое качественное лечение в случае причинения ущерба здоровью.

Конституционный суд РФ признал негативной практику, исключающую возмещение потерпевшему расходов на лечение при наличии возможности получить другой вид медпомощи по ОМС. Этот подход, по мнению судей, принуждает потерпевшего пользоваться лишь теми способами, которые охватываются программой ОМС, а не выбрать лучшее, что возможно для его здоровья и более качественно.

Как указано в решении КС РФ, «истец, требующий компенсации понесенных им затрат для восстановления здоровья, опираясь на положения Конституции и действующего законодательства, имеет разумные ожидания, что причиненный ему вред будет возмещен в полном объеме. Платное лечение предполагает возложение на причинителя вреда обязанности возместить все необходимые расходы для полного возмещения здоровья. Закон признали соответствующим Конституции, а дело заявителя направили на пересмотр.

Чем это решение КС РФ важно для россиян?

В первую очередь тем, что теперь при ДТП, когда пострадали голова и лицо участника инцидента, виновный в аварии обязан будет оплачивать не только лечение по ОМС, но и другие платные услуги, которые могут потребоваться пострадавшим, включая пластическую хирургию. А это значит, в стране ожидается взлет заказов на услуги пластических хирургов, поскольку их оплату станет возможно возложить на виновников аварий.