Тем не менее, мужчину направили на дополнительное медосвидетельствование. Как указано в материалах дела, нарколог осмотрел водителя и признаков опьянения не выявил. Водителю предложили сдать анализ мочи, но у него не получилось этого сделать физиологически. В итоге в документах был зафиксирован отказ от освидетельствования из-за несдачи мочи.

Между тем, врач-нарколог на суде рассказал, что водитель на протяжении почти часа всячески пытался помочь обследованию, выпил полтора литра воды, подпрыгивал, пытаясь обеспечить сдачу биоматериалов, но у него не получалось. Инспекторы не стали ждать, пока у водителя «получится», и оформили отказ.

Между тем, медзаключение об отказе от освидетельствования составляется только при отказе водителя от процедуры до начала ее проведения, от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторного исследования, фальсификации выдоха или пробы биологического объекта (мочи). Согласно установленному порядку при наличии у водителей болезней или угрожающих состояний, а также, если он более получаса не может сдать мочу, то у него медики должны были взять для исследования кровь.

Несмотря на показания врача, мировой суд все равно лишил водителя прав из-за оформленного медиками отказа. Вышестоящие суды подтвердили решение. Эту несправедливость исправил Верховный Суд РФ. ВС РФ пришел к выводу, что медики обязаны были в данном случае не составлять по требованию инспекторов ГИБДД отказ, а выполнять требования закона, обязывающего в данных случаях взять у водителя кровь для анализа. Однако нижестоящие суды даже не допросили инспекторов ГИБДД об обстоятельствах оформления отказа водителя от медосвидетельствования. В итоге Верховный суд РФ отправил спор в райсуд на пересмотр, поскольку не были проверены и установлены юридически значимые обстоятельства для вынесения корректного и обоснованного решения по делу.