Как заявил председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, в процессуальные кодексы будут внесены поправки, позволяющие гражданам участвовать в любых судебных делах с домашних компьютеров.

Суды сейчас в условиях введенных ограничительных мер пытаются минимизировать бумажный документооборот и обеспечить полномасштабную судебную работу на электронных платформах.

По его словам, «количество обращений пользователей к государственной автоматизированной системе (ГАС) «Правосудие» за 11 месяцев этого года превысило 3 млрд запросов. А количество документов, поданных в суды в электронном виде, составило более 2 млн».

Но того, что было сделано, пока явно недостаточно для надлежащего и всестороннего обеспечения права граждан на судебную защиту. 

Глава Совета судей Виктор Момотов пояснил: «Не обеспечен окончательно переход к цифровизации процессуальных документов, не полностью осуществлен отказ от бумажных носителей информации, не все информационные сервисы удобны и понятны для обычных пользователей». Нужно еще научить этими электронными платформами пользоваться судей и их секретарей, работников аппарата суда, сделать их «удобными для всех представителей гражданского общества». 

Как отмечает Момотов, у платформы «Правосудие» вскрылись определенные технические недостатки в результате использования в условиях режимов повышенной готовности, введенных в регионах. Недостатки вызваны техническими особенностями оборудования, установленного в судебных залах РФ, а также проблемами, неизбежно возникающими при передаче значительных потоков видеоинформации.

Между тем, как отмечалось ранее, удаленные процессы несут в себе определенные опасности. В частности, права сторон могут пострадать из-за некачественной онлайн-связи или ее прерывания в ходе слушания. К примеру, видео у истца может «зависнуть», а судья уже перейти к следующему этапу рассмотрения.

Кроме того, когда дела рассматриваются в непосредственном присутствии людей, судья видит их эмоции и реакции на заданные вопросы, поэтому итоговые решения по «очным» слушаниям могут существенно отличаться от решений онлайн-процессов.

К тому же, кто обеспечит соблюдение принципа тайны совещательной комнаты и удостоверится, что там не сидят посторонние лица, диктующие судьям решение? 

Поэтому видео-процессы вряд ли нужно делать общепринятой нормой. Их логично использовать в исключительных случаях и только после внесения соответствующих поправок в УПК, ГПК и КАП, допускающих такую возможность и гарантирующих соблюдение прав сторон и обеспечение основных принципов судопроизводства.

Подробнее о дистанционном правосудии — в материале «ПравозащитникИнфо».