Какие это случаи?

Как пишет портал Legal Report, по одному из дел суд в Свердловской области рассматривал нарушения в работе местного кафе, не выполнившего предписание о закрытии учреждения. Суд посчитал возможным привлечь собственника к участию в процессе по мессенджеру и постановил приостановить деятельность организации на 45 дней.

Другим неотложным делом суд в Казани посчитал нарушение правил проведения митинга. В вину организатора митинга вменялось то, что на общих выступлениях один из спикеров начал выступать не по теме, а организатор не остановил его. Когда суды в Татарстане ушли на карантин, судья не стал откладывать дело, решив продолжить его рассмотрение по Skype. В итоге гражданина оштрафовали после такого рассмотрения на 10 тысяч рублей.

Получается, что судьи пытаются найти способы, чтобы продолжить свою работу, несмотря на коронавирус и его профилактику.

Что говорят об этом нормы права и закон про использование видеоконференц-связи в судебных процессах?

С одной стороны, КАП, и ГПК и УПК вроде как допускают использование современных технологий в административных, гражданских и уголовных процессах. Согласно ч.1 ст.142 КАС, в случае, если для разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос об его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности. Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.155 ГПК. Что касается уголовного процесса, то тут статьей 240 УПК разрешено использование судом видеоконференц-связи лишь при допросе свидетелей и потерпевших. При допросе подсудимых видеоконференц-связь может иметь место только по строго определенным составам преступлений по УК по ходатайству любой из сторон процесса (например, по таким составам, как теракт, захват заложников, угон самолета, шпионаж, диверсия, госизмена и т.п.).

С другой стороны, в последующих статьях УПК, ГПК и КАП четко и однозначно определяют, каким образом происходит слушание при использовании видеоконференц-связи. В частности, судья по месту нахождения стороны в процессе удостоверяет его личность, проверяет документы, разъясняет права и т.д. При этом соответствующие нормы прописаны императивно, не допуская вольного прочтения статьи. Что имеется в виду? Есть суд, который проводит слушание, и есть суд, в который явился свидетель или другая сторона в процессе (например, пожилой гражданин, которому проблематично выехать в другой регион на слушание). И тогда суд по месту жительства или нахождения свидетеля обеспечивает видеоконференц-связь с судом, который решает дело.

Таким способом судебные кодексы допускают разрешать дела при использовании удаленной связи. Для того чтобы сторона в судебном процессе могла сидеть дома и участвовать при этом в суде через онлайн-конференцию, требуются поправки УПК, ГПК и КАП. Поэтому все решения по делам с использованием WhatsApp и Skype могут быть легко опротестованы как рассмотренные с нарушением закона.

Чем опасны удаленные процессы? Получается, что права сторон могут пострадать, к примеру, из-за плохой онлайн-связи или ее прерывания в ходе слушания (ваше дело «зависло», а судья спокойно его уже разрешил). Кроме того, когда судья решает дело в непосредственном присутствии людей, видит их эмоции и реакции на заданные вопросы, то итоговые решения по «живым» судам могут существенно отличаться от решений онлайн-процессов. К тому же, кто обеспечит соблюдение принципа тайны совещательной комнаты и удостоверится, что там не сидят посторонние лица, диктующие судье решение? Поэтому видео-процессы можно использовать в исключительных случаях и только при условии внесения соответствующих поправок в УПК, ГПК и КАП, допускающих такую возможность и гарантирующих соблюдение прав сторон и обеспечение основных принципов судопроизводства.