Если произошел подобный инцидент, надо изучать вопрос, кому принадлежит земля, на которой было расположено дерево. Именно это лицо и будет отвечать за ненадлежащее содержание земель и причинение вреда.

Так, во Второй кассационный суд поступила жалоба от жителя Москвы на ГлавУпДК при МИД России и ООО «ОФИС-ДК». Истец потребовал в солидарном порядке компенсировать ему вред имуществу, неустойку, выплатить потребительский штраф, судебные и почтовые расходы, также моральный вред по факту падения дерева на его автомобиль. Истец обвинил ответчиков в бездействии по содержанию территории в надлежащем состоянии.

В суде первой инстанции иск был частично удовлетворен. Суд посчитал доказанным ненадлежащее содержание территорий, так как упавшее на автомобиль дерево имело признаки аварийности и подлежало вырубке. Но при этом гражданину отказали во взыскании с ответчиков неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Суд посчитал, что ответчики не оказывали никаких услуг истцу, и получателем услуг с их стороны он не является. В апелляции это решение устояло.

Однако, во Втором кассационном суде в части отказа истцу касательно неустойки, штрафа и морального вреда не согласились. Как указал суд, отказ в этой части иска был допущен нижестоящими инстанциями без исследования всех юридических значимых обстоятельств по делу, их анализа и правовой квалификации.

Как выяснилось, унитарное предприятие при МИД России заключило с ООО «Офис–ДК» договор, по условиям которого ООО «Офис» оказывал арендаторам и иным лицам на объектах недвижимости ГлавУпДК при МИД России платных услуг по организации движения автотранспорта на придомовой территории. Но суды не дали оценку этому обстоятельству и посчитали, что истцу никаких услуг оказано не было.

Между тем, согласно сложившейся судебной практике к правоотношениям с третьими лицами в связи с качественным обслуживанием дома и прилегающих территорий применимы Закон «О защите право потребителей», а также Правила оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 года.

Дело было направлено на пересмотр в апелляционную инстанцию.