Во Втором кассационном суде был рассмотрен спор о повреждении автомобиля в Москве снегом. Согласно сообщению пресс-службы суда в результате падения снежно-ледяной массы с карниза дома принадлежащее гражданину транспортное средство получило механические повреждения. По данным экспертизы, затраты на восстановительный ремонт автомобиля составляют 618 300 руб.

Собственник через суд потребовал управляющую компанию этого дома компенсировать ему стоимость ремонта, моральный вред в размере 50 тыс. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 тыс. рублей, а также потребительский штраф и судебные расходы.

В суде первой и кассационной инстанции иск был частично удовлетворен.

Судьи посчитали доказанным, что ответчик не осуществил должный контроль за состоянием крыши многоквартирного дома, не произвел работы по очистке крыши от снега, не обеспечил безопасность при очистке крыши, не осуществил надлежащим образом мероприятия по ограждению территории. В итоге истцу по причине бездействия ответчика был причинен ущерб, который должен быть возмещен.

Во Втором кассационном суде посчитали решение нижестоящих инстанций по удовлетворению иска оправданным. Как указано в определении суда, доказательств того, что действия самого истца привели к повреждению его автомобиля, ответчик не представил. Суд подчеркнул, что «при надлежащем выполнении ответчиком своих обязанностей, связанных с содержанием жилого фонда, возможность схода с кровли снега и наледи была бы исключена».

Решение нижестоящих судов было оставлено в силе.